Приговор по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ... 22 июля 2010 года

Саяногорский городской суд ... в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпызиной Е. В., родившейся Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: г. ..., фактически проживающей по адресу: ..., не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпызина Е. В. нарушила как лицо, управляющие автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дата обезличена года, около 12 часов 35 минут (в светлое время суток), водитель Карпызина Е.В. управляла по доверенности автомобилем «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ФИО5 по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью человека, проявив небрежность при управлении транспортным средством, а именно: двигаясь по автодороге г. ... - ... г. ... в сторону ... на 6 километре данной автодороги, водитель Карпызина Е.В. в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля: неправильно выбрала скорость движения, не учла метеорологические условия - имеющуюся на асфальтовом покрытии автодороги осыпь измороси с деревьев и дорожные условия - наличие впереди по ходу ее движения опасного поворота направо, кроме того, при управлении автомобилем проявила невнимательность и самонадеянность - в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения, требующего от участников движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», на участке 6 км автодороги не приняла во внимание дорожный знак «1.11.1» - «Опасный поворот», предупреждающий водителей о наличии впереди закругления дороги, дорожный знак «1.31» - «Направление поворота», предупреждающий водителя о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса направо с ограниченной видимостью, также интенсивность движения транспорта в данный промежуток времени, чем лишила себя возможности контроля за движением автомобиля и нарушив, тем самым требования п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение в указанном направлении и выполняя поворот направо на 6 км автодороги, водитель Карпызина Е.В. вновь не приняла мер для обеспечения безопасности движения - не снизила скорость движения, в результате чего на повороте начался занос ее автомобиля. В данной ситуации водитель Карпызина Е.В. из-за неправильно выбранной скорости потеряла контроль за движением своего автомобиля - не смогла сохранить прямолинейное направление движения по своей полосе, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, чем нарушила п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и столкновение со встречным автомобилем «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, стоявшем на автодороге ... ... ... в сторону г. ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.

По заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: закрытый фрагментально-оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, которое могло образоваться от удара твердым тупым предметом, что исключает образование его при падении на плоскости из положения стоя (с высоты собственного роста). Согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека Номер обезличенн от Дата обезличена года, закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Карпызина Е.В. грубо нарушила требования п. 1.3.;1.4; 1.5.; 10.1. Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Карпызина Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Карпызиной Е.В. следует, что Дата обезличена года, в обеденное время, она на автомобиле «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен с правым рулем управления, возвращаясь домой в .... Она управляла автомобилем со скоростью, не превышающей 50 километров в час, она была абсолютно трезвая. Примерно в 12 часов 35 минут, Дата обезличена года, на 6-м километре автодороги ... в районе «название» на повороте задние колеса ее автомобиля начало «закидывать» в разные стороны. В этот момент она заметила, что по встречной полосе движения в сторону г.... движется автомобиль. С целью избежать столкновения со встречным автомобилем она стала рулем выравнивать траекторию направления автомобиля, при этом убрала с педали газа, но на педаль тормоза она не нажимала. В этот момент она была пристегнута ремнем безопасности, и когда машину кидало в разные стороны, то она ударилась головой о крепление ремня безопасности, что происходило далее, она не помнит, так как на некоторое время потеряла сознание. В себя она пришла в тот момент, когда находилась в машине, а около ее автомобиля находились сотрудники милиции и скорой медицинской помощи. Ее автомобиль был «навешан» на бордюрный камень со стороны встречного движения. Рядом с ее автомобилем находился автомобиль «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен, у которого были повреждения передней части с правой стороны. Столкновение произошло в результате заноса ее автомобиля, где причиной заноса послужили выбоины, имеющиеся на краю проезжей части по полосе ее движения, на поверхности проезжей части имелась изморось с поверхности деревьев и плохие метеорологические условия. После произошедшего ДПТ она узнала, что в автомашине «название» пострадал пассажир, сидевший на заднем сидении автомобиля. Автомобиль «название» после ДПТ ее муж продал по генеральной доверенности, так как он ее восстанавливать не стал л.д. 120-121, 127-128).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Карпызина Е.В. полностью подтвердила их правильность.

Показания подсудимой Карпызиной Е.В. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46,47 УПК РФ, кроме того, подсудимая подтвердила правильность показаний.

Суд признает оглашенные показания относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что Дата обезличена года, около 12 часов он, ФИО2, его преподаватель ФИО11, и ФИО3, на автомобиле, принадлежащем ФИО2 двигались по автодороге ... по направлению в г.... Автомобилем управляла ФИО2. Он сидел на заднем сидении автомобиля с правой стороны. ФИО11 сидела на переднем пассажирском сиденье, слева, так как рулевое колесо в данном автомобиле находится справа. ФИО3 сидел на заднем сидении автомобиля, слева. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Видел, как на повороте, на встречу автомобилю, в котором они ехали, точнее по их полосе движения, движется автомобиль «название», который сначала двигался по своей полосе движения, но когда выезжал из поворота, то автомобиль стало заносить, и автомобиль выехал на полосу движения, то есть встречную. Он крикнул ФИО2, чтобы она остановилась. ФИО2 остановилась на обочине, после чего произошло лобовое столкновение автомобилей. Он хотел правой рукой открыть дверь в автомобиле, но не смог, так как рука у него просто повисла без движений. Ему, после того как он вышел из машины, стало плохо, остановили попутный автомобиль и его отправили в больницу в г. .... До настоящего времени он находится на лечении, в настоящее время проведена операция, но зимой предстоит еще одна.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что Дата обезличена года, около 12 часов, она вместе с ФИО11, потерпевшим, ФИО3 возвращались из ... в .... Она сидела за рулем с правой стороны, рядом сидела ФИО11, за ней сидел ФИО1 на заднем пассажирском сиденье справа, рядом с ним сидел ФИО3. Когда до города ..., оставалось километров 6, был крутой поворот. Она видела, что со стороны ... в сторону ... движется ей на встречу автомобиль иностранного производства белого цвета. Она остановилась, так как ей некуда было свернуть от данного автомобиля, поскольку данный участок автодороги огорожен бетонными плитами. Автомобиль подсудимой выехал на встречную полосу, то есть на ту часть дороги, по которой она проезжала и ударил ее автомобиль в лобовую часть, то есть спереди в капот, от чего автомобиль залетел на бетонное ограждение. После удара автомобилей, они вышли из ее автомобиля, вытащили из машины подсудимую, которая была без сознания. ФИО1 стало плохо, и его отвезли в больницу. Позже приехали сотрудники милиции, которые в ее присутствии и в присутствии подсудимой сделали осмотр места происшествия ДТП.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя пояснил, что Дата обезличена года около 12 часов он в ФИО11, ФИО1 и ФИО2 возвращались домой из .... Он сидел на заднем сидение слева, брат сидел рядом за ФИО2. Когда подъезжали к г. ... в районе «название» из-за поворота им на встречу, примерно на расстоянии 10-15 метров, по их полосе движения, боком, можно сказать юзом «тащило» иностранный автомобиль белого цвета. ФИО2 практически остановилась и прижалась к левому краю, к бордюру. В этот момент, очень быстро произошло столкновение с автомобилем ФИО2. После удара, сработали подушки безопасности, и запахло гарью. Они вышли из машины. Как ударился ФИО1, он не видел, видел только что как только он вышел, он сел на колени и обхватил свою правую руку. Позже его увезли в больницу.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Дата обезличена года, ококло 12 часов, она, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ФИО2 проезжали 6-й километр автодороги ..., из-за поворота выехал автомобиль белого цвета, который стало крутить на дороге, в результате чего автомобиль вынесло на их полосу движения. ФИО2 сразу снизила скорость и прижалась к обочине, затем совсем остановилась. Произошло столкновение, автомобиль белого цвета боковой правой частью ударился в лобовую часть автомобиля ФИО2, с ее стороны, а она сидела на переднем сиденье слева, больше повреждения были. Сработали подушки безопасности, они выбрались с машины.. Он вышел сел на корточки и застонал. У ФИО1 были сильные боли в руке

Свидетель ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года из дежурной части ОВД по г. ... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе «название». Прибыв на место он увидел, что автомобиль, который двигался со стороны г. ... был расположен на бордюрном камне. Там уже находились сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь. Авария произошла на закрытом повороте с имеющейся там линей разметки 1.3.1. Какие либо знаки там расположены не были. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года он находился на суточном дежурстве ОГИБДД ОВД по г..... В 12 часов 35 минут из дежурной части ОВД по г.... поступило сообщение о том, что на 6-м километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия он увидел, что автомобиль «название», государственный регистрационный знак ... находится на бордюрном камне на левой полосе движения, передней часть в направлении п..., на левой полосе движения по направлению в сторону г.... находился автомобиль «название», государственный регистрационный знак .... Данные автомобили имели повреждения передней части кузова. На момент осмотра места происшествия покрытие автодороги было асфальтировано, на покрытии имелась осыпь измороси с деревьев, видимость дороги была хорошая, погода была ясная, осадков и тумана не было. Гололеда на дороге не было. На проезжей части следов юза и торможения не было. По сложившейся ситуации на месте происшествия сразу было понятно, что виноватой была Карпызина. Данный участок автодороги является аварийно опасным участком, так как он является очагом аварийности. Кроме того, на данном участке имеется опасный поворот направо, о котором информируют дорожные знаки: такие как опасный поворот, ограничение скоростного режима при влажном покрытии. На асфальтированном покрытии автодороги имеется сплошная разделительная полоса. На месте происшествия им с участием водителей был произведен смотр места происшествия, о чем был составлен протокол и схема к протоколу, были сделаны фотоснимки, после чего с каждого водителя было взято объяснение. В своем объяснении Карпызина собственноручно написала о том, что на данном участке автодороги она двигалась со скоростью 60-80 км\ч. Когда Карпызина писала объяснение, то на нее никакого давления оказано не было, она реально воспринимала сложившуюся ситуацию л.д.65).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО4 полностью подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата обезличена года, около 12 часов 35 минут, он автомобиле Номер обезличен возвращался из ... в г..... Когда он проезжал на 6-м километре автодороги ..., то заметил, что перед поворотом налево установлены дорожные знаки предупреждающие об опасном повороте налево, ограничение скорости до 50 километров при осадках. Он двигался со скоростью примерно 50 километров в час, как ему показалось, дорога была скользкой, был ли гололед, он не может сказать, но асфальтовая поверхность дороги была покрыта снегом. Были ли в тот день осадки и был ли на дороге туман, он сказать не может, так как прошло уже много времени. Перед поворотом он заметил две столкнувшиеся между собой автомашины. Одна из автомашин была «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен, которая принадлежит его знакомой - Карпызиной Елене и находилась на бордюрном камне, который расположен со стороны встречной полосы движения, была развернута по направлению движения в сторону .... У данного автомобиля были повреждения на правой боковой части, какие точно, он сказать не может, так как не обратил на это внимание. В автомобиле за рулем находилась Карпызина, которая была пристегнута ремнем безопасности и у нее была рассечена голова. Он помог Карпызиной выйти из автомобиля, после чего сразу подошел ко второму автомобилю. Это была иномарка синего цвета, какой модели он не знает. Данный автомобиль находился на свой полосе движения и был повернут по направлению в сторону г..... У иномарки синего цвета была полностью разбита передняя часть. Затем приехали сотрудники МЧС, милиции и скорая помощь, после чего он уехал. Были ли на месте аварии следы торможения или юза, он не обратил внимание л.д. 67).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5следует, что примерно в 12 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонила Карпызина и сообщила о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. Он сразу приехал на место ДПТ и увидел, что автомобиль «название» находится на бордюрном камне, расположенном с левой стороны автодороги по направлению .... Рядом с бордюрным камнем на левой полосе движения, находилась автомашина «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен. Обе автомашины были направлены «лицом» друг к другу. На автомобиле «название» были повреждения в виде вмятин на задней правой двери, заднее правое колесо было замято вовнутрь, вскрыты подушки безопасности, поврежден передний бампер, замяты лонжероны, замят радиатор. По данным повреждениям автомобиля «название» можно сделать вывод, что удар пришелся в правую заднюю стойку. На автомобиле «название» была полностью повреждена передняя часть автомобиля. Со слов Карпызиной ему известно, что Дата обезличена года, в 12 часов 35 минут Карпызина на автомобиле «название» возвращалась из г.... и двигалась по направлению ... со скорость 50-60 километров в час. На 6-м километре автодороги ..., на повороте автомобиль стало заносить на встречную полосу движения. В этот момент Карпызина заметила движущийся ей на встречу автомобиль, и стала принимать меры, чтобы избежать столкновения. Для этого она убрала ногу с педали газа, и стала рулем выравнивать направление движения автомобиля, но, не смотря на это, автомобиль стало заносить, и в этот момент Карпызина ударилась головой о крепления ремня безопасности, после чего потеряла сознание. В себя Карпызина пришла в тот момент, когда кто-то из автомобиля «название» перерезали ремень безопасности, которым была пристегнута Карпызина. и помогли ей выйти из аварийного автомобиля. Он не может сказать, сколько человек находилось в автомобиле «название» в момент столкновения, но ему известно, что один из пассажиров, который сидел на заднем сидении автомобиля «название» получил травму л.д.71-72).

Вина подсудимой Карпызиной Е.В. подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по г. ... от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года, в 12 часов 35 минут, на 6 километре автодороги ... водитель Карпызина Е.В. управляла автомобилем «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Двигалась со стороны г.... в строну ..., не справилась с управлением автомобиля выехала на встречную строну дороги, вследствие чего совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2, тем самым нарушила п.п. 10.1., 1.4. ПДД. В результате ДТП пассажир автомобиля «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года повлекли тяжкий вред здоровью л.д. 6).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года, фототаблице и схеме к нему установлено место правонарушения - 6-й километр автодороги .... Покрытие автодороги асфальтовое, на котором частично имеется осыпь измороси с деревьев. На месте происшествия автомобиль «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен расположен передней часть в сторону ... на бордюрном камне по левой полосе движения. Автомобиль «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен на месте происшествия расположен на левой полосе движения, передней частью в сторону г.... л.д. 12-19). Правильность отражения сведений содержащихся в вышеуказанном протоколе в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9

А свидетель ФИО8 входе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему, в котором отражено место происшествия - участок проезжей части расположенный на 6-м километре автодороги ... л.д. 20-26).

Из акта от Дата обезличена года недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не выявлено. На поверхности дорожного покрытия имеется изморозь с поверхности деревьев л.д. 27).

В соответствующем протоколе зафиксировано изъятие у ФИО7 автомобиля «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО7 л.д. 78-83, 91-93).

В своих показания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО7 пояснил, что в последних числах марта 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и предложил приобрести у него аварийный автомобиль «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен, белого цвета, Дата обезличена года выпуска. При покупке автомобиль находился в аварийном состоянии и был «не на ходу». При помощи эвакуатора автомобиль был перевезен в .... В момент покупки у автомобиля были повреждены: передняя часть (бампер, оптика, радиатор и решетка радиатора), смещение передней части кузова влево, две правые двери, оба передних крыла, заднее правое крыло, смещение задней части автомобиля вправо, вскрыты подушки безопасности, разбито лобовое стекло с левой стороны л.д.73-74).

Соответствующим протоколом зафиксировано изъятие у ФИО2 автомобиля «название», государственный регистрационный знак Номер обезличен, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и возвращен ФИО2 л.д. 85-92).

Заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия система рулевого управления автомобиля «название» находилась в исправном состоянии; рабочая тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии. В ходе проведения исследования, каких либо неисправностей состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не обнаружено. В ходе проведения исследования, каких либо изменений в конструкции рулевой и рабочей тормозной системы автомобиля, не обнаружено. При заданных и принятых исходных данных, для технически исправного автомобиля «название», следовавшего по асфальтированному покрытию проезжей части покрытом осыпью измороси с деревьев, максимально-критическая скорость движения на заданном участке дороги составляет 94,2 км/1. В данном случае водитель должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения л.д.98-102).

Оценивая допустимость данного экспертного заключения, научность выводов эксперта, его компетентность, а также законность ее проведения, суд считает заключение эксперта допустимым по уголовному делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-автотехнических исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав участников процесса на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперту, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированного эксперта у суда не имеется, и суд берет за основу данное заключение.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия эксперта ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что при движении водитель автомобиля «название» должна была руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения учитывая среди прочего, особенности и состояние автомобиля, дорожные метеорологические условия, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения. Оценка дорожных условий, выбор скорости движения и действия в конкретной ситуации, каждым водителем производится самостоятельно, на основе личного опыта, состояния автомобиля, дорожное покрытие и другие факторы. Возможность избежания ДПТ в сложных дорожных условиях, напрямую зависит от профессиональных качестве водителя и его действий в критических ситуациях. Оценка профессиональных качеств водителя и его действий в критических ситуациях, не входит в компетенцию экспертов автотехников л.д.107-108).

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО12. обнаружено телесное повреждение: закрытый фрагментально-оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, которое могло образоваться от удара твердым тупым предметом, что исключает образование его при падении на плоскости из положения стоя (с высоты собственного роста). Согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека Номер обезличенн от Дата обезличена года, закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д. 114-115).

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта, его компетентность, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются, а потому оснований для признания данного заключения в качестве недопустимого не имеется и суд берет за основу заключение данной экспертизы.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц, что подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в зале суда, не имеется. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, личная заинтересованность в деле названных лиц отсутствует. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, оценив все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что Дата обезличена года, около 12 часов 35 минут, Карпызина Е.В., управляя автомобилем «название», двигаясь по автодороге г. ... ... нарушила требования п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля: неправильно выбрала скорость движения, не учла метеорологические условия - имеющуюся на асфальтовом покрытии автодороги осыпь измороси с деревьев и дорожные условия - наличие впереди по ходу ее движения опасного поворота направо, кроме того, при управлении автомобилем проявила невнимательность и самонадеянность - в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения, требующего от участников движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», на участке 6 км автодороги не приняла во внимание дорожный знак «1.11.1» - «Опасный поворот», предупреждающий водителей о наличии впереди закругления дороги, дорожный знак «1.31» - «Направление поворота», предупреждающий водителя о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса направо с ограниченной видимостью, также интенсивность движения транспорта в данный промежуток времени, чем лишила себя возможности контроля за движением автомобиля и нарушив, тем самым требования п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Карпызиной Е.В. указанных требований Правил дорожного движения привело к травме потерпевшего ФИО1, что подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Следовательно, допущенные Карпызиной Е.В. нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений потерпевшего.

В тоже время при необходимой внимательности Карпызина Е.В. могла и должна была предвидеть последствия, наступившие в результате нарушения ею указанных требований Правил дорожного движения, так как данные требования обязывают участников дорожного движения соблюдать их, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в связи с чем, участники дорожного движения, нарушающие указанные правила, могут и должны предвидеть наступление вреда от их неправомерных действий.

С учетом изложенных доказательств, суд считает вину Карпызиной Е.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карпызиной Е.В. деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее и ее семьи, а также данные о личности подсудимой: ранее не судимой л.д. 145-148), к административной ответственности привлекалась за нарушение ПДД л.д. 152), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. ... характеризуется удовлетворительно л.д. 155), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 156-159), по месту жительства соседями характеризуется положительно л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Карпызиной Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, ее возраст, постоянное место жительства и работы, ее материальное положение, оплату дополнительных расходов, связанных с лечением потерпевшего л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованием ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Карпызиной Е.В. не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ранее не судимой, совершившей впервые преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного вреда в размере 50 000 рублей для неотложной операции потерпевшему ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой вне условий изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой Карпызиной Е.В. наказание, по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимая является частным предпринимателем, имеющая разъездной характер работы, а также кредитные обязательства, суд пришел к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде лишения подсудимой права управления транспортным средством.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Карпызиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению заявления в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер полученных повреждений и их тяжесть, перенесенную боль, длительность лечения, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, а также степени вины причинителя вреда (неосторожная форма вины), материальное положение Карпызиной Е.В., наличие на иждивении двоих детей, наличие кредитных обязательств, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 70 000 рублей потерпевшему в счет возмещения морального вреда.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой расходов понесенных в связи с оказанием потерпевшему юридической помощи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимой и подтверждается представленными документами.

Кроме того, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ постановлениями от Дата обезличена года постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Проскурина А.Б. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности Карпызиной Е.В. в сумме 3341 рубль 80 копеек л.д.171).

В связи с чем, заместителем прокурора г. ... в интересах Российской Федерации заявлено о взыскании с подсудимой Карпызиной Е.В., процессуальных издержек л.д.190).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения Карпызиной Е.В. от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карпызину Е. В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, в сроки установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карпызиной Е.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен находящийся у ФИО7 - оставить у него по принадлежности; автомобиль «название» государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся у ФИО2 л.д.92-93) - оставить у нее по принадлежности.

Взыскать с Карпызиной Елены Владимировны в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещение расходов понесенных в связи с оказанием потерпевшему юридической помощи 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Карпызиной Елены Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Авдонина