Дело № 1-248/2010 (425060)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 13 сентября 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием государственного обвинителя -пом. прокурора г. Саяногорска Ярош А.М.,
адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого Попова В.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова В. В., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ... водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 18 часов, Попов В.В., находясь на тропинке парка ..., в 30 метрах к востоку от торгового киоска Номер обезличен ИП ФИО2, расположенного на территории муниципального рынка по адресу: ..., ... имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес удар рукой по лицу ФИО1, от которого последний упал. Попов В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов ногами по различным частям тела лежащего на земле ФИО1, в ходе которых нанес удар ногой по плечу правой руки ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой плечевой кости с угловым смешением, который согласно п.6.11.1 приказа Номер обезличенн от Дата обезличена года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также кровоподтеки и ссадины на шее, которые согласно п.9 приказа Номер обезличенн от Дата обезличена года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Попов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Попов В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Попова В.В. правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (часть первая в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ).
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего.
Попов В.В. ранее не судим л.д. 96), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 97, 98), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит л.д. 100), привлекался к административной ответственности л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по ... характеризуется удовлетворительно л.д. 105), по месту работы в ... характеризуется положительно л.д. 106).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, постоянное место работы и жительства, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованием ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или наказания Попову В.В. не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Попову В.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Попову В.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни Попова В.В. и его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 43 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 1432 рубля 20 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению л.д. 125), в связи, с чем суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску зам. прокурора ... прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации.
Меру пресечения Попову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску зам. прокурора ... о взыскании процессуальных издержек л.д. 125) - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина