ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 22 сентября 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Кисуркина Д.А.,
защитника - адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
обвиняемой Сундаревой К.С.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Сундаревой К.С., Дата обезличена года рождения, родившейся в ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Сундарева К.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около ... минут Сундарева К.С., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, расположенного первым справа при входе в помещение кафе-бара «Кафе», по адресу: ..., ..., ..., ... тайно похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон «Модель» » с картой памяти объемом 4 Гб, входящей в мобильный телефон, общей стоимостью 9500 рублей, а также с картой памяти объемом 1 Гб и сим-картой, не представляющих материальной ценности. На счету сим-карты денежные средства отсутствовали. Сундарева К.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою собственность, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в размере 9 500 рублей, который для последнего является значительным.
Обвиняемая Сундарева К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сундаревой К.С. за примирением, поскольку причиненный вред ему заглажен, они примирились, каких - либо претензий к ней он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Обвиняемая Сундарева К.С. согласна с заявленным ходатайством, пояснила, что вину признает полностью, в совершенном раскаивается, вред загладила полностью, с потерпевшим примирилась.
Защитник - адвокат Иконников И.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего ФИО, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ выполнены.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Сундарева К.С. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести ... раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер содеянного, примирилась с потерпевшим ФИО По месту жительства Сундарева К.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой и дочерью, жалоб и нареканий не поступало ... к административной ответственности не привлекалась ...
Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Сундаревой К.С. за примирением с потерпевшим.
Прокурором в ходе предварительного следствия предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2 387 рублей 00 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель заявление поддержал.
Обвиняемая Сундарева К.С., защитник Иконников И.В. не возражают против удовлетворения заявления прокурора.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного, суд не возлагает обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемую, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.
В связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении заявления заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 132, 234- 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сундаревой К.С., Дата обезличена года рождения, родившейся в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сундаревой К.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Модель» имей Номер обезличен, с сим-картой «Сеть» и двумя картами памяти объемом 1 Гб и 4 Гб, хранящийся при уголовном деле л.д. 69) - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности.
В удовлетворении заявления заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова