Дело № 1-265/2010 (423477)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Саяногорск 23 сентября 2010 года
Саяногорский городской суд ... в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ... Кисуркина Д.А.,
обвиняемых Сергиенко М.С., Мухаматгалиева С.Р.,
адвокатов Белявской Е.В., Борисовой С.К., соответственно представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Сергиенко М.С., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ... ... образованием, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РХ, ..., ..., ... не судимого,
обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Мухаматгалиева С.Р., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина ..., с образованием ... классов, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко М.С. и Мухаматгалиев С.Р. органами предварительного следствия обвиняются в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1 ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 13 часов 40 минут, Мухаматгалиев С.Р., находясь в пивном баре «...», расположенном в магазине «...» по адресу: ..., ..., ..., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор группой лиц с Сергиенко М.С., направленный на хищение, путем обмана, сотового телефона, принадлежащего ФИО1, так как у Сергиенко М.С. не было своего сотового телефона, в котором Сергиенко М.С. нуждался, то он дал свое согласие, на совершение хищения, то есть на совершение мошенничества.
Мухаматгалиев С.Р., с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя совместно и согласованно, согласно предварительного сговора с Сергиенко М.С., около 14 часов, Дата обезличена года, находясь в пивном баре «...», по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1 передать сотовый телефон на подзарядку, Ретота А.В., в мастерскую расположенную по адресу: ..., ..., .... После чего, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Мухаматгалиева С.Р. и Сергиенко М.С., передал свой сотовый телефон «...» модели Номер обезличен, имей код Номер обезличен, стоимостью 5000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, с флеш картой на 4 Gb, стоимостью 500 рублей, на счету сим карты находились денежные средства 178 рублей 98 копеек, Ретота А.В., находящемуся в это время в вышеуказанном пивном баре «...», который с его телефоном направился из пивного бара в мастерскую.
Мухаматгалиев С.Р. и Сергиенко М.С., находящиеся в это время около 14 часов, Дата обезличена года, в помещении пивного бара «...», с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, вышли из вышеуказанного пивного бара и на крыльце мастерской, расположенной по адресу: ..., ..., ..., догнали Ретота А.В., где Мухаматгалиев С.Р. попросил вернуть Ретота А.В. сотовый телефон, принадледжащий ФИО1, пояснив при этом, что необходимость в подзарядке сотового телефона отпала. После чего, ничего не подозревающий о преступных намерениях Мухаметгалиева С.Р. и Сергиенко М.С., Ретота А.В. передал сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, Мухаматгалиеву С.Р. и Сергиенко М.С, которые тем самым похитили сотовый телефон.
Мухаматгалиев С.Р. и Сергиенко М.С. с похищенным сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5678 рублей 98 копеек, который для последнего является значительным.
Настоящее уголовное дело поступило в Саяногорский городской суд ... Дата обезличена года.
Копия обвинительного заключения обвиняемым вручена: Сергиенко М.С. - Дата обезличена года, Мухатгалиеву С.Р. - Дата обезличена года.
С момента получения копии постановления о назначении предварительного слушания со слов участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 234 УПК РФ прошло белее трех суток.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Обвиняемые загладили причиненный ему вред, они примирились, принесли ему свои извинения и он их простил, каких-либо претензий к ним он не имеет.
Сергиенко М.С. и Мухаматгалиев С.Р. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, пояснив, что они вину признают, раскаиваются. Осознают, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении них будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласны. Обещают, что впредь такого не повторится.
Защитник Борисова С.К. с ходатайством потерпевшего согласна, дополнительно пояснила, что ее подзащитный Сергиенко М.С. в совершенном раскаивается, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает, он принес извинения потерпевшему и он его простил и поэтому его исправление может быть достигнуто без применения наказания.
Защитник Белявская Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного Мухатгалиева С.Р. за примирением сторон, указывает на то, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевший его простил.
Участвующий прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ. Уголовным законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение, суд учитывает данные о личности обвиняемых.
Сергиенко М.С. ранее не судим ...
Мухаматгалиев С.Р. ранее не судим ...
Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Сергиенко М.С. и Мухаматгалиев С.Р., а также учитывая их молодой возраст, совершение преступление средней тяжести, активное способствованию раскрытия преступления, их раскаяние в его совершении, возмещение причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности освободить Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р.от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявления зам. прокурора ... о взыскании процессуальных издержек с Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р. за участие в ходе предварительного следствия адвокатов по назначению в доход федерального бюджета л.д. 216, 217).
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В силу указанной выше нормы уголовно-процессуального закона принимая во внимание, молодой возраст Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р., для Сергиенко М.С. также то обстоятельство, что он проживает с бабушкой пенсионного возраста, для Мухаматгалиева С.Р. наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р. - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «...» модели Номер обезличен находящийся при уголовном деле л.д. 83) - вернуть по вступлению постановления в законную силу потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвокатов Белявской Е.В. и Борисовой С.К. по оказанию юридической помощи соответственно Мухаматгалиеву С.Р. и Сергиенко М.С. - отнести за счет средств федерального бюджета.
Освободить Сергиенко М.С. и Мухаматгалиева С.Р. от взыскания процессуальных издержек полностью.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Авдонина