Приговор по уголовному делу

Дело № 1-260/2010 (346634)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 октября 2010 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,

адвоката Котова К.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Грудинина В.А.,

при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грудинина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грудинин В.А. совершил ряд служебных подлогов, то есть являясь должностным лицом внес, в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Грудинин В.А. приказом № начальника <данные изъяты>, являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В соответствии со ст. 23.40 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 3.5 должностной инструкции <данные изъяты>, совершил ряд преступлений против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Грудинин В.А., являясь должностным лицом, находился в патрулировании по <адрес>, осуществлял контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами и базами для их стоянок. В ходе данного патрулирования Грудининым В.А. не было установлено лиц, совершивших административные правонарушения, в связи с чем, у последнего из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью продвижения по службе, получения звания лучшего государственного инспектора, а так же поощрений и премий за основные результаты работы, возник преступный умысел на совершение служебного подлога и составление заведомо подложного материала об административном правонарушении на ФИО4, биографическими данными которого Грудинин В.А обладал. При этом Грудинин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения гражданина ФИО4 к административной ответственности, являющихся существенным нарушением прав и законных интересов ФИО4, и желал их наступления. Реализуя возникший преступный умысел, Грудинин В.А., находясь на административной территории <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, собственноручно внес в бланк протокола об административном правонарушении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены, копию протокола получил» поставил подпись от имени последнего.

После этого, Грудинин В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь на административной территории <адрес> <адрес>, в период времени с 17 часов до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, составил подложное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Затем Грудинин В.А., собственноручно внес в бланк постановления по делу об административном правонарушении, установленной ст.ст. 29.9, 29.10 КоАПРФ, и являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 и п. 1 ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ. К тому же с целью подтверждения достоверности сфальсифицированного постановления Грудинин В.А. собственноручно поставил в нем подписи от имени ФИО4

Вследствие составленного <данные изъяты> Грудининым В.А. заведомо подложного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, последним было вынесено заведомо подложное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО4 был незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Грудинин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, с целью подтверждения достоверности составленного им в отношении ФИО4 заведомо подложного административного материала, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> из личных денежных средств оплатил квитанцию об оплате административного штрафа от имени ФИО4 в размере 500 рублей, приобщив указанную квитанцию к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Указанные незаконные действия Грудинина В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, выразившиеся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Грудинин В.А. являясь должностным лицом, находился в патрулировании по <адрес>, где осуществлял контроль за соблюдением правовых актов регламентирующих порядок пользования маломерными судами и базами для их стоянок. В ходе данного патрулирования Грудининым В.А. не было установлено лиц, совершивших административные правонарушения, в связи с чем, у последнего из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью продвижения по службе, получения звания лучшего государственного инспектора, а так же поощрений и премий за основные результаты работы, возник преступный умысел на совершение служебного подлога и составление заведомо подложного материала об административном правонарушении на ФИО1 и ФИО3 биографическими данными, которых Грудинин В.А. обладал. При этом, Грудинин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения граждан ФИО1 и ФИО3 к административной ответственности, являющихся существенным нарушением прав и законных интересов последних и желал их наступления.

Реализуя возникший преступный умысел, Грудинин В.А., находясь на административной территории <адрес> <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, собственноручно внес в бланки протоколов об административных правонарушениях за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ установленные ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены, копию протокола получил» поставил подпись от имени последнего.

После этого, Грудинин В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь на административной территории <адрес> <адрес>, в период времени с 17 часов до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, составил подложные постановления по делам об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Затем Грудинин В.А., собственноручно внес в бланк постановления по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ установленной ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, и являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 и п. 1 ст. 11.10 КоАП РФ. К тому же с целью подтверждения достоверности сфальсифицированного постановления Грудинин В.А. собственноручно поставил в нем подписи от имени ФИО1

В тоже время Грудинин В.А., собственноручно внес в бланк постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ установленной ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ формы, и являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 и п. 1 ст. 11.10 КоАП РФ. К тому же с целью подтверждения достоверности сфальсифицированного постановления Грудинин В.А. в графах «порядок и сроки обжалования постановления, по делу предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3. КоАП РФ, мне разъяснены» и «копию постановления получил» собственноручно поставил подписи от имени ФИО3

В следствии составленного <данные изъяты> Грудининым В.А. заведомо подложного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ последним были вынесены заведомо подложные постановления по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, ФИО1 и ФИО3 были незаконно признаны виновными в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.10 КоАП РФ, и им было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей каждому.

Грудинин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, с целью подтверждения достоверности составленных им в отношении ФИО1 и ФИО3 заведомо подложных административных материалов, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> из личных денежных средств оплатил квитанции об оплате административных штрафов от имени ФИО1 и ФИО3 в размере 300 рублей на каждого, приобщив указанные квитанции к материалам дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО3

Указанные незаконные действия Грудинина В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО3, выразившиеся в незаконном привлечении последних к административной ответственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Грудинин В.А., являясь должностным лицом, находился в патрулировании по <адрес>, где осуществлял контроль за соблюдением правовых актов регламентирующих порядок пользования маломерными судами и базами для их стоянок. В ходе данного патрулирования Грудининым В.А. не было установлено лиц совершивших административные правонарушения, в связи с чем, у последнего из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью продвижения по службе, получения звания лучшего государственного инспектора, а так же поощрений и премий за основные результаты работы, возник преступный умысел на совершение служебного подлога и составление заведомо подложного материала об административном правонарушении на ФИО2, биографическими данными которого Грудинин В.А. обладал. При этом, Грудинин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения гражданина ФИО2 к административной ответственности, являющихся существенным нарушением прав и законных интересов ФИО2 и желал их наступления.

Реализуя возникший преступный умысел, Грудинин В.А., находясь на административной территории <адрес> <адрес>, на берегу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 19 часов, собственноручно внес в бланк протокола об административном правонарушении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной ст. 11.10 КоАП РФ. К тому же с целью подтверждения достоверности сфальсифицированного постановления Грудинин В.А. собственноручно в нем поставил подписи от имени ФИО2.

Вследствие составленного <данные изъяты> <данные изъяты> Грудининым В.А. заведомо подложного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, последним было вынесено заведомо подложное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО2 был незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Грудинин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, с целью подтверждения достоверности составленного им в отношении ФИО2 заведомо подложного административного материала, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> из личных денежных средств оплатил квитанцию об оплате административного штрафа от имени ФИО2 в размере 300 рублей, приобщив указанную квитанцию к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Указанные незаконные действия Грудинина В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, выразившиеся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Грудинин В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Грудинин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Грудинина В.А. правильно подлежат квалификации:

По эпизоду ФИО4 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

По эпизоду ФИО1 и ФИО3 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

По эпизоду ФИО2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, исключительно положительную характеристику по месту прежней работы, пенсионный возраст, постоянное место жительства, мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Грудинину В.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, смягчающими обстоятельствами и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, и потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании, условия жизни Грудинина В.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, исправления и перевоспитания осужденного.

Кроме того, суд находит возможным, назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку осужденный в настоящий момент является не работающим, находиться на пенсии.

Именно такое наказание Грудинину В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грудинина В.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по эпизоду ФИО4 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду ФИО1 и ФИО3 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду ФИО2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грудинину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протоколы и постановления по делам административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции на уплату штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле (Т. 1 л.д. 98-109, 197) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина