ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №271
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре Литвинове Ф.Л.
участием пом. прокурора г. Саяногорска Кисуркина Д.А.
обвиняемого Куликова Г.С.
защитника адвоката Проскурина А.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Куликова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего ФИО9 в качестве машиниста крана, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Куликов Г.С. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, водитель Куликов Г.С., управляя автомобилем ФИО17 государственный регистрационный знак № по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут (в темное время суток) Куликов Г.С., находясь в утомленном состоянии, так как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не спал, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха», двигаясь со стороны <адрес> Хакасия в сторону автодороги Саяногорск-Абакан <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира - А.Ю.., будучи сам и пассажир не пристегнутыми ремнями безопасности, нарушив требования п.п. 2.1., 2.1.2. Правил дорожного движения, согласно которых: «Водитель механического транспортного средства обязан: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. ..», в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни пассажира, проявил грубую небрежность и невнимательность, не учел при выборе скорости сложные дорожные и метеорологические условия - гололед на указанном участке автодороги, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в 1 метре 15см. от правого бордюрного камня
<адрес> по направлению движения из <адрес> на автодорогу Абакана-Саяногорск, и 12 метрах 80 см. до пересечения <адрес> Хакасия, допустил съезд с дорожного полотна в правый кювет и неоднократное опрокидывание автомобиля.
В результате ДТП, находящийся в автомобиле ФИО17 государственный регистрационный знак № пассажир А.Ю. получил телесные повреждения, которые согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения тяжести вреда квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Грубые нарушения водителем Куликов Г.С. Правил дорожного движения, а именно п.1.5., 2.1., 2.1.2., 2.7., 10.1., ПДД, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.
Согласно заключения Судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Ю. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа до 90мл, параорбитальные гематомы век, множественные ссадины в правой половине головы, с развитием травматической нейропатии правого глазодвигательного нерва, его пареза (птоз правого века), флегмоны орбиты справа, ретробульбарного абсцесса; умеренно выраженного правостороннего гемипареза; в последствие субдуральных гидром обоих полушарий мозга, правого полушария мозжечка, кистозно-атрофические, глиозные изменения в обоих лобных долях, больше выражено справа, послеоперационные кистозно-атрофические, ггиозные изменения в правой теменной области, единичные очаги демиелинизации белого вещества мозга, дистрофического характера; травматический разрыв уретры; ссадины на кистях. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Данная травма в совокупности, согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликов Г.С., показал, что он простил обвиняемого, тот принес ему извинения, он их принял, за период болезни обвиняемый оплатил за него более 40 000 рублей кредит, тот не возражает при необходимости операции и лечения помочь в оплате расходов на них, сопереживает ему. У него на сегодня нет никаких претензий к обвиняемому.
Обвиняемый Куликов Г.С. вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Сожалеет о случившимся, на будущее согласен оказывать материальную помощь при необходимости лечения потерпевшего.
Защитник адвокат Проскурин А.Б. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, вред возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемого Куликов Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Куликов Г.С.обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, оказал ему первую необходимую помощь, прослеживал состояние здоровье потерпевшего с момента поступления в больницу, намерен оказывать при необходимости лечения материальную помощь, материальное положение обвиняемого и потерпевшего, наличие работы у обоих, дружеские отношения между ними, мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Куликов Г.С. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, т.к. с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, потерпевшего, общества и государства.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Куликов Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательства: автомашина ФИО17 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства, серии и номер <адрес>; талон технического осмотра транспортного средства, серии и номер <адрес>; паспорт транспортного средства, серии и номер <адрес>; диагностическая карта транспортного средства, серии <адрес>, на автомобиль ФИО17 государственный регистрационный знак №; временное разрешение, серии и номер: <адрес> на имя Куликов Г.С., хранящиеся у обвиняемого Куликов Г.С. (л.д.84, 136), оставить ему.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд <адрес> через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко