ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Саяногорского городского суда <адрес> Хоменко Л.И.
при секретаре Есиной А.Н.
с участием государственного обвинителя Кисуркина Д.А.
подсудимого Мейдер А. В.
его защитника адвоката Кутасевич Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мейдер А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес> гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного и имеющего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>Б, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саяногорского городского суда по ст. 228 ч. 3 п. А, Б, В УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 228 ч. 3 п. А УК РФ. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 9 мес. 28 дней.
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саяногорского городского суда по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мейдер А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Мейдер А. В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес> Б, с холодильника, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «ФИО9», модель «ФИО10», IMEI-код №, стоимостью 2750 рублей, с SIM-картой сотовой связи «ФИО11», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие Т. П.. С места совершения преступления Мейдер А. В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. П. материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей, который для последней является значительным.
Подсудимый Мейдер А. В. вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник адвокат Кутасевич Н.Л. ходатайство поддержала, пояснила, что с Мейдер А. В. проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.
Потерпевшая Т. П. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает..
Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мейдер А. В. правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мейдер А. В., являются признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мейдер А. В., является рецидив преступлений.
Мейдер А. В. по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно, однако после условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, обязанности, возложенные на него судом: являться на регистрацию по графику, утвержденному ОВД и трудоустроиться в трехмесячный срок, не выполнял. В настоящее время наблюдается у врача фтизиатра, с рекомендацией лечения в больнице. Проживает один, несовершеннолетнего ребенка не воспитывает и не оказывает ему помощи.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного Мейдер А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Мейдер А. В., мнения потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд, обсудив требования ст. 68 ч.3 УК РФ.
Мейдер А. В. совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. В ч.7 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Мейдер А. В. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мейдер А. В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. в УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саяногорского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в ИЗ-19/2 <адрес>.
Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Верховный суд <адрес> через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хоменко Л.И.