Дело № 1-286/2010 (423775)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2010 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Кисуркина Д.А.,
подсудимой Поповой И.А.,
адвоката Белявской Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поповой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.А. открыто похитила имущество, а также повредила документы ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ Попова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, па площадке первого этажа подъезда № <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумочки, находящейся в руках у ФИО1, открыто похитила кошелек с деньгами в сумме 380 рублей, кошелек ценности не представляет, принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 380 рублей.
Около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Попова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в переулке, между приусадебными участками № и № по <адрес>, имея умысел на повреждение документа, из иной личной заинтересованности, порвала паспорт на имя ФИО1, который раннее вместе с кошельком с деньгами был похищен из сумочки ФИО1
В судебном заседании подсудимая Попова И.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступления, в совершении которых обвиняется Попова И.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Поповой ИА. правильно подлежат квалификации по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- ч. 1 ст. 325 УК РФ - повреждение документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, мнение потерпевшей.
Попова И.А. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности у суда также не имеется.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Поповой И.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, условия жизни Поповой И.А., с учетом характера совершенных деяний, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Именно такое наказание Поповой И.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 954 рубля 80 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 96), в связи, с чем суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что признание подсудимой Поповой И.А., исковых требований потерпевшей ФИО1 на сумму 1200 рублей, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание подсудимой Поповой И.А. исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд находит гражданским иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попову И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (одного) года;
- по ч. 1 ст. 325 УК РФ - 2 (двух) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Поповой И.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в сроки, указанные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;
- посетить врача-нарколога и выполнить все его рекомендации.
Меру процессуального принуждения Поповой И.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску о взыскании процессуальных издержек (л.д. 96) - прекратить.
Вещественные доказательства: четыре части паспорта на имя ФИО1, деньги в сумме 300 рублей, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (л.д. 39,52) - вернуть по принадлежности потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
С Поповой И.А. взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 1200 (одну тысячу двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина