Дело № 1-285/2010 (423828)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2010 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием государственного обвинителя Кисуркина Д.А.,
адвоката Неткачев В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Костючек Д.Н.,
при секретаре Дегтяревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костючек Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. Г ст. 73 УК РФ условно 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костючек Д.Н. открыто похитил чужое имущество в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, Костючек Д.Н., находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО2, зажигалку, стоимостью 20 рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей в комплекте с флэш-картой «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3 Своим и преступными действиями Костючек Д.Н. причинил несовершеннолетнему ФИО2 материальный ущерб в сумме 20 рублей, а также ФИО3 материальный ущерб в сумме 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Костючек Д.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявление потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Костючек Д.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Костючек Д.Н. правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костючек Д.Н. деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельств его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> месту работы у ИП ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 102).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Костючек Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда, не образует рецидива преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому Костючек Д.Н. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Костючек Д.Н. осужден приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд находит необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Костючек Д.Н., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костючек Д.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. А ст. 43 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 1909 рублей 60 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 130), в связи, с чем суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костючек Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Костючек Д.Н. по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Костючек Д.Н.наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Меру процессуального принуждения, по настоящему уголовному делу в отношении Костючек Д.Н. в виде обязательстве о явке - отменить, взять под стражу в зале суда и содержать его в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», имей код № с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом 2 GB, находящийся у ФИО3 (л.д. 71)- оставить у ней по принадлежности.
Производство по гражданскому иску о взыскании процессуальных издержек с Костючек Д.Н. (л.д. 130) - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А. Авдонина