Дело № 1-282/2010 (423543)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2010 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора <адрес> Кисуркина Д.А.,
обвиняемой Загайновой Н.В.,
адвоката Котова К.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дегтяревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Загайновой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Загайнова Н.В. совершила заведомо ложном доносе о совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Загайнова Н.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес> по телефону попросила ФИО1, находящегося в <адрес>, с которым Загайнова Н.В. проживает в гражданском браке, взять принадлежащий Загайновой Н.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и приехать за ней в <адрес> по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 16 часов, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехал по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретил Загайнову Н.В. с которой произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Загайновой Н.В. побои, материалы по данному факту направлены для рассмотрения в мировой суд <адрес>.
Далее, ФИО1 и Загайнова Н.В., на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в присутствии Загайновой Н.В. и по ее просьбе, приехали по <адрес>, где ФИО1 припарковал автомобиль, и видя то, что Загайнова Н.В. продолжает создавать конфликтную ситуацию, оставил автомобиль в вышеуказанном месте, после чего ушел.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут, у Загайновой Н.В. возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, из - за личных неприязненных отношений, сложившихся между Загайновой Н.В. и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, Загайнова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону, сообщила в дежурную часть ОВД по <адрес> о том, что ФИО1 совершил угон ее автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, сообщение Загайновой Н.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> под номером №
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, Загайнова Н.В., находясь в помещении участкового пункта милиции № ОВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, для достижения своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, где Загайнова Н.В. поставила свою подпись в протоколе принятия устного заявления, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>, под номером №, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 02 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей автомобиля, заведомо зная о том, что данная ею информация о преступлении является ложной.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, на предполагаемое место совершения преступления была направлена следственно-оперативная группа ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, Загайнова Н.В., участвующая при осмотре следственно-оперативной группой участка территории перед домом №, <адрес>, где ранее ФИО1, со слов Загайновой Н.В., после совершенного угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припарковал его, о чем Загайнова Н.В. заведомо зная о том, что ФИО1 угон не совершал, однако укрывая этот факт и продолжая обманывать сотрудников милиции указывала на вышеуказанный автомобиль, как на объект преступного посягательства, поясняя при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был угнан у нее ФИО1
В судебном заседании подсудимая Загайнова Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Загайнова Н.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Загайновой Н.В. правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Загайнова Н.В. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности у суда также не имеется.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Загайновой Н.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, посягающего на нормальную деятельность органов милиции по осуществлению ими уголовного преследования и интересы правосудия, в совокупности с данными о личности виновной, смягчающими обстоятельствами и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни Загайновой Н.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
Рассматривая вопрос об назначении наказания, суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей, а также ежемесячные кредитные обязательства, суд не усматривает обстоятельств назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что подсудимая осуществляет контроль за своими детьми, являющимися учениками младших классов, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.
Именно такое наказание Загайновой Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 954 рубля 80 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 118), в связи, с чем суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Загайнову Н.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Загайновой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, в сроки установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Загайновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материал № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материале уголовного дела (л.д. 35-56, 59-60) - хранить при деле.
Производство по гражданскому иску о взыскании процессуальных издержек с Загайновой Н.В. (л.д. 118) - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина