Дело № 1-298/2010 (423767)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Саяногорск 25 октября 2010 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора <адрес> Кисуркина Д.А.,
обвиняемого Алексеева С.В.,
адвоката Кутасевич Н.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дегтяревой Е.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев С.В. органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.В. находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Алексеев С.В. находясь по адресу: <адрес>, не смог найти свой сотовый телефон «<данные изъяты> предположил, что сотовый телефон «<данные изъяты> у него похищен.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут Алексеев С.В., опасаясь, что в отделении милиции откажут в приеме заявления в помощи розыска его сотового телефона «<данные изъяты>, желая, чтобы сотрудники милиции нашли его сотовый телефон, по адресу: <адрес>, по пути следования к зданию <данные изъяты> <адрес>, у него возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о краже денежных средств в размере 288 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут Алексеев С.В., для достижения своего прямого преступного умысла, на заведомо ложный донос, о совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, решил обратиться в <адрес> по адресу: <адрес> № с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 09 часов, неизвестное лицо из квартиры по адресу: <адрес> совершило кражу сотового телефона «<данные изъяты>» и денежных средств в размере 288 000 рублей, заведомо зная о том, что кражи денежных средств в размере 288 000 рублей не было.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, Алексеев С.В. продолжая свой преступный умысел, на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. В ст.306 УК РФ, Алексеев С.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 09 часов из квартиры по адресу: <адрес>, совершило кражу сотового телефона «<данные изъяты>», относительно которого он заблуждался и денежных средств в сумме 288 000 рублей, принадлежащих Алексееву С.В. заведомо зная о том, что данная им информация, о хищении денежных средств, является ложной.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра, <данные изъяты>, <адрес>, был найден сотовый телефон «<данные изъяты>», однако Алексеев С.В., продолжая свой преступный умысел, участникам осмотра места происшествия, умышленно указал на ящик тумбы, находящейся в комнате, в вышеуказанной квартире, в котором он якобы хранил денежные средства, в сумме 288000 рублей, заведомо зная о том, что данной суммы у него не было, то есть Алексеев С.В. умышленно указал, в вышеуказанной квартире, место хищения якобы принадлежащих ему денежных средств, заведомо зная о том, что кражи денежных средств, в сумме 288 000 рублей, в квартире не было.
Настоящее уголовное дело поступило в Саяногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обвинительного заключения Алексееву С.В. вручена ДД.ММ.ГГГГ.
С момента получения копии постановления о назначении предварительного слушания со слов участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 234 УПК РФ прошло белее трех суток.
В судебном заседании обвиняемый Алексеев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как он вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, добровольно явился с повинной. Осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен, консультация защитником была проведена.
Защитник Кутасевич Н.Л. поддержала заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитный совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, добровольно явился с повинной, а именно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку как следует из его показаний его цель возращения сотового телефона была достигнута при осмотре места происшествия, тем не менее он продолжал настаивать на краже у него денег, при этом умалчивая, что на самом деле данного преступления не было.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая решение, суд учитывает данные о личности обвиняемого, который <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании Алексеев С.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения случившемуся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в следствии чего, данное преступление перестало быть общественно опасным.
Суд признает явку с повинной Алексеева С.В. добровольной, что следует из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в беседе, по своему желанию сообщил о совершенном им преступлении, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению, и признал себя виновным.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело на предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева С.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Алексееву С.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Авдонина