ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №299
Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И.
при секретаре Литвинове Ф.Л.
с участием пом. прокурора г.Саяногорска Кисуркина Д.А.
потерпевшей О.М.
защитника-адвоката Белявской Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Костеров С.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Костеров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего ООО «ФИО1» в качестве сборщика изделий из древесины, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новониколаевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костеров С.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Костеров С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в салоне автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак, № региона, находящегося на остановке «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил, подняв с пола в салоне автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак № региона, выпавший из кармана куртки О.М., сотовый телефон «ФИО2» оцененный в 4680 рублей, с флэш-картой ФИО3, оцененной в 190 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ФИО5», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 21 рубль, принадлежащие О.М. При этом Костеров С.В., осознавая, что данный сотовый телефон, принадлежит неизвестному ему лицу, и находится во включенном состоянии, не предпринял ни каких мер к розыску собственника сотового телефона и возврату его, решил оставить данный сотовый телефон себе, с места преступления Костеров С.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями О.М., материальный ущерб на общую сумму 4891 рубль, который для последней является значительным.
Обвиняемый Костеров С.В. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Потерпевшая О.М. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костеров С.В., показала, что она простила обвиняемого, тот принес ей извинения, она их приняла, просит суд вернуть ей телефон.
Защитник адвокат Белявская Е.В. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемого Костеров С.В.правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Костеров С.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, загладил причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ни в чем предосудительном не был замечен, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Костеров С.В.в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Костеров С.В. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Костеров С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «ФИО2» с флэш-картой ФИО3, хранящийся при уголовном деле (л.д. 63), после вступления постановления в законную силу передать потерпевшей О.М..
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко