Дело № 1-303/2010 (423740)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 03 ноября 2010 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора <адрес> Кисуркина Д.А.,
обвиняемой Шерер О.В.,
адвоката Неткачева В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дегтяревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шерер О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерер О.В. совершила заведомо ложный доносе о совершении преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Шерер О.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передала продавцу, вышеуказанного магазина, ФИО1 в качестве залога сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, с декоративным брелком, материальной ценности не представляющим, за приобретенные в долг продукты, в данном магазине, на сумму 321 рубль 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Шерер О.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с целью возврата продавцом ФИО1, оставленный Шерер О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, в качестве залога сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей с декоративным брелком, не представляющим материальной ценности, за приобретенные в долг продукты на сумму 321 рубль 50 копеек, получила отказ от ФИО1 о возврате вышеуказанного сотового телефона.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у Шерер О.В., находящейся по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос, о совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, решила обратиться в <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> № с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 07 часов 10 минут неизвестное лицо со стола, расположенного в столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершило кражу сотового телефона «<данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, с декоративным брелком, не представляющим материальной ценности, принадлежащего Шерер О.В., заведомо зная о том, что данной кражи не было.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Шерер О.В., продолжая свой преступный умысел, на заведомо ложный донос о совершении преступления, пришла в помещение дежурной части <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> и для достижения своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что кражи принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, с декоративным брелком, не представляющим материальной ценности, не было, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Шерер О.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 07 часов 10 минут, со стола, расположенного в столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершило кражу принадлежащего Шерер О.В. сотового телефона «<данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, с декоративным брелком, не представляющим материальной ценности, заведомо зная о том, что данная ей информация о преступлении является ложной.
В судебном заседании подсудимая Шерер О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Шерер О.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Шерер О.В. правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелую жизненную ситуацию, явку с повинной, молодой возраст, наличие детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности у суда также не имеется.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Шерер О.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, посягающего на нормальную деятельность органов милиции по осуществлению ими уголовного преследования и интересы правосудия, в совокупности с данными о личности виновной, смягчающими обстоятельствами и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни Шерер О.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд учитывает материальное положение подсудимой, работающей, имеющей низкий источник дохода, обязательства по оплате аренды, суд не усматривает обстоятельств назначения наказания в виде штрафа. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, <данные изъяты>
Именно такое наказание Шерер О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 2387 рублей 10 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 216), в связи, с чем суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шерер О.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УКРФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ
Меру пресечения Шерер О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Производство по гражданскому иску о взыскании процессуальных издержек с Шерер О.В. (л.д. 216) - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина