ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №306
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре Петровой Ю.М.
участием пом. прокурора г. Саяногорска Кисуркина Д.А.
обвиняемой Правдина С.Г.
защитника адвоката Белявской Е.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Правдина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, работающей в ФИО3 университета в качестве уборщицы, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Правдина С.Г. обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Правдина С.Г., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении учебного корпуса ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, 46, с лестничной площадки второго этажа, находящейся в вышеуказанном учебном корпусе, тайно похитила сотовый телефон «ФИО4», стоимостью 4800 рублей, с флеш-картой бъемом 1 Гб, стоимостью 190 рублей, с SIM-картой сотовой связи «ФИО5», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 рублей, принадлежащие Д.А.. Никаких мер, к возвращению сотового телефона собственнику, Правдина С.Г. не предприняла.
С места совершения преступления Правдина С.Г. с похищенным имуществом скрылась, обратив похищенное в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А. материальный ущерб на общую сумму 4995 рублей, который для последнего является значительным.
Потерпевший Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Правдина С.Г., представил суду письменное заявление, показал, что он простил обвиняемую, та принесла ему извинения, он их принял, ущерб возмещен.
Обвиняемая Правдина С.Г. вину признала полностью и показала, что согласна с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирилась. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник адвокат Белявская Е.В. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим.
Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемой Правдина С.Г. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Правдина С.Г.обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, потерпевший просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемая, её защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Правдина С.Г. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Правдина С.Г. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Правдина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «ФИО4» IMEI-код №, с флеш-картой «ФИО6», хранящийся у потерпевшего Д.А. (л.д. 85-86), оставить ему.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко