Дело № 1-277/2010 (423762)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 09 ноября 2010 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиАвдониной М.А.,
с участием
государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> Журавлевой С.В.,
адвоката Проскурина А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Золотухина Е.П.,
при секретареДегтяревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении: Золотухина Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин Е.П. совершил покушение на грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Золотухин Е.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров от южной стороны <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>», общей стоимостью 2500 рублей, и с сим-картой не представляющей ценности, на счету которой находилось 34 рубля, игрушку в виде револьвера, не представляющую ценности, принадлежащие ФИО3, у ее несовершеннолетнего сына ФИО1, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 2534 рубля, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Золотухина Е.П. обстоятельствам, так как он был задержан ФИО2
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступления, в совершении которого обвиняется Золотухин Е.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действие подсудимого Золотухина Е.П. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Золотухиным Е.П. деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание Золотухину Е.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, положительную характеристику.
Золотухин Е.П. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление относящегося к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности у суда также не имеется.
Золотухин Е.П., осужденный приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день, в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Поэтому суд находит необходимым в соответствие с ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Золотухину Е.П. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, совокупности смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд полагает необходимым назначить Золотухину Е.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Золотухину Е.П. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение.
В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ Золотухину Е.П. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Именно такое наказание Золотухину Е.П., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Проскурина А.Б. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Золотухина Е.П.(л.д.112).
В связи с чем, заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации заявил о взыскании с Золотухина Е.П. процессуальных издержек (л.д.115).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Однако, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Золотухина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Золотухину Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Золотухину Е.П.содержание под стражей, оставить без изменения и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
М.А Авдонина