ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 6 декабря 2010 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Благовой О.Г.
Потерпевшего К.
подсудимых Кислицина А.П., Иванова И.К..
защитников Максимович Н.А.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Сагадиева Д.С.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кислицина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты>, не судимого
Иванова И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кислицин А.П. и Иванов И.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Около 15 часов 00 минут 23 марта 2010г. находясь в квартире № <адрес> Кислицин А.П. и Иванов И.К. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Около 18 часов 00 минут 23 марта 2010г. Кислицин А.П. и Иванов И.К., для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, находясь в квартире № <адрес>, распределили между собой роли, согласно которых Кислицин А.П. должен был на кухне вышеуказанной квартиры распивать спиртное с хозяином квартиры- К., тем самым отвлекая внимание последнего, а Иванов И.К. действуя совместно и согласовано с Кислициным А.П., в то же время должен был тайно похитить из комнаты квартиры № <адрес> телевизор «ElenbergCTV- 2065», стоимостью 8 610 рублей и электронные часы «Спектр» модель СК 0183-С-М, стоимостью 800 рублей, принадлежащие К..
Около 19 часов 00 минут, 23 марта 2010г. Иванов И.К., находясь в квартире № <адрес>, для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно предварительного сговора с Кислициным А.П., который отвлекал К., распивал с последним на кухне вышеуказанной квартиры спиртные напитки, из комнаты данной квартиры тайно похитил телевизор «ElenbergCTV- 2065», стоимостью 8 610 рублей и электронные часы «Спектр» модель СК 0183-С-М, стоимостью 800 рублей, принадлежащие К..
Доведя свой преступный умысел до конца Кислицин А.П. и Иванов И.К. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб <данные изъяты>
Подсудимые Кислицин А.П. и Иванов И.К. в судебном заседании вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью с ним согласны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитники Максимович Н.А. и Сагадиев Д.С. ходатайство поддержали, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация дополнительная проведена, все разъяснено.
Потерпевший К. и государственный обвинитель Благова О.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кислицина А.П. и Иванова И.К. правильно подлежат квалификации по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислицину А.П. является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кислицина А.П. нет.
Кислицин А.П. по месту предыдущего и настоящего проживания характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (т.1 л.д. 176, 184). На учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.177,178, 185,186). Привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 174, 180-184).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.К. является признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова И.К. является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ- рецидив преступлений.
Иванов И.К. по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (т.1 л.д. 234, 239), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется фактически положительно (т.1 л.д. 243), а по месту работы положительно (т.1 л.д. 244). На учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.235, 236, 240, 241). Не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 232).
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Кислицина А.П. и Иванова И.К. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Кислицину А.П. вида и размера наказания суд, так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, степень и характер фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевшего, обсудив требования ст. 62 УК РФ.
Учитывая то, что Кислицин А.П. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным применить к назначенному Кислицину А.П. наказанию правила ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
При назначении Иванову И.К. вида и размера наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые носили однородный характер, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, степень и характер фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обсудив требования ст.ст. 62, 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Иванову И.К. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Учитывая позицию потерпевшего, который не имеет претензий к Иванову И.К., наличие семьи и постоянного места работы, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, несмотря на наличие рецидива, исправление и перевоспитание Иванова И.К. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность Кислицина А.П. и Иванова И.К., характер и обстоятельства преступления, считает возможным назначить наказание без применения данного дополнительного вида наказания.
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Кислицину А.П.- 4 774 рублей и Иванова И.К. - 4 296 рубля 60 копеек.
Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем иск прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кислицина А.П. и Иванова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- Кислицину А.П. с применением ст. 62 УК РФ в виде в виде 2 лет лишения свободы.
- Иванову И.К. в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кислицину А.П. и Иванову И.К. считать условным с испытательным сроком 2 года каждому,возложив на них обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кислицина А.П. и Иванова И.К. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - электронные часы «Спектр», хранящийся у потерпевшего К., оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки в сумме 9 070 рублей 60 копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. подпись Черных А.Ю.
Копия верна: судья Черных А.Ю.