П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 10 декабря 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Ярош А.М.,
защитника - адвоката Котова К.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника наряду с адвокатом Пардель М.А.,
подсудимого Парделя А.Н.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Парделя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пардель А.Н. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Пардель А.Н., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, путем выбивания стекла в окне, незаконно проник в нежилое помещение №, расположенное на первом этаже <адрес>, откуда тайно похитил: велосипед «Модель», оцененный в 1800 рублей и металлическую раковину, оцененную в 1000 рублей, принадлежащие ФИО
С места совершения преступления Пардель А.Н. с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив своими действиями ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пардель А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники - адвокат Котов К.В. и Пардель М.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Пардель А.Н., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Парделя А.Н. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы потерпевшего об открытом хищении чужого имущества суд во внимание не принимает, исходя из пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, мнение потерпевшего.
Пардель А.Н. судимости не имеет, поскольку два других уголовных дела в отношении него прекращены за примирением сторон ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> соседями - положительно, Пардель А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок <данные изъяты> на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Парделя А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парделя А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Парделю А.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, настаивающих на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако то, что Пардель А.Н. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно и удовлетворительно, с учетом предметов преступного посягательства и их стоимости, суд полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
В связи с отказом государственного обвинителя от заявления о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 144), производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Парделя А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Парделя А.Н. обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
-посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации.
Меру пресечения Парделю А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить у ФИО по принадлежности.
Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова