ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 17 декабря 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Ежовой Н.В.,
защитника-адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой Тарасенко Е.Н.,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Тарасенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасенко Е.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Тарасенко Е.Н., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с газона, расположенного в <данные изъяты> метрах, напротив подъезда №, <адрес>, рядом с торговым павильоном «<данные изъяты>», тайно похитила, подняв с газона сотовый телефон «Название», Model: <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, с флэш-картой объемом <данные изъяты>, входящей в стоимость сотового телефона, с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства, в сумме 60 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший При этом Тарасенко Е.Н., осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит неизвестному ей лицу, и находится во включенном состоянии, не предприняв никаких мер к розыску собственника сотового телефона и возврату его, решила оставить данный сотовый телефон себе.
С места совершения преступления Тарасенко Е.Н. с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Потерпевший, материальный ущерб на общую сумму 3560 рублей, который для последнего является значительным.
Обвиняемая Тарасенко Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший Гурский М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасенко Е.Н. за примирением, поскольку причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен, они примирились с обвиняемой, каких - либо претензий к ней он не имеет.
В судебном заседании Тарасенко Е.Н. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что вину признала полностью, раскаялась, вред потерпевшему загладила в полном объеме, примирилась с ним.
Защитник - адвокат Струкова Л.П. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Участвующий прокурор полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Тарасенко Е.Н. судимости не имеет (<данные изъяты>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшему Потерпевший загладила, принесла извинения, раскаивается в инкриминируемом ей деянии, осознает противоправный характер содеянного.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Тарасенко Е.Н. за примирением с потерпевшим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного, суд не возлагает обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемую, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.
В связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении заявления заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) отказать.
Учитывая наличие совокупности оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Тарасенко Е.Н., руководствуясь ст.76, ст. 25, ст.ст.234- 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тарасенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Название», Model: <данные изъяты>,с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с флэш-картой, объемом <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасенко Е.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
В удовлетворении заявления заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова