П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 21 декабря 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В.,
подсудимого Зимарева С.В.,
защитника-адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Зимарева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. Г ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003 г., действия Зимарева С.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.) по которой назначено 8 лет лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Зимарева С.В. считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зимарев С.В.применил насилие, не опасное для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ наряд МОВО при ОВД по <адрес> в составе: старшего группы задержания МОВО при ОВД по <адрес> Сотрудник 1, назначенного на должность приказом № № ДД.ММ.ГГГГ, милиционера МОВО при ОВД по <адрес> Сотрудник 1 назначенного на должность приказом № № ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности, права и задачи которых, в соответствии с Законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № входит обеспечение охраны правопорядка; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; проверка документов, удостоверяющих личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, заступили на охрану общественного порядка в пгт. Майна, муниципального образования <адрес> согласно постовой ведомости расстановки нарядов МОВО при ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Зимарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> беспорядочно ходил на одном месте, походка была неуверенная, неустойчивая. Проезжавший мимо на служебном автомобиле наряд МОВО при ОВД по <адрес> в составе: Сотрудник 1 и Сотрудник 1 остановились с целью выяснения данного поведения Зимарева СВ. В ходе беседы Зимарев С.В. стал вести себя агрессивно, сообщил, что в 2000 году убил в поселке милиционера, сообщать свою фамилию отказался. В связи с тем, что Зимарев С.В. вел себя подозрительно, агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, фамилию не говорил, удостоверяющих личность документов не имел, сообщил о совершенном преступлении, сотрудниками милиции Сотрудник 1 и Сотрудник 1 законно и обоснованно было принято решение доставить Зимарева С.В. в участковый пункт милиции с целью установления личности Зимарева С.В., а также проверки сообщенных им сведений о совершении преступления в отношении сотрудника милиции, и возможном нахождении в розыске. Указанные сведения проверить без доставления Зимарева С.В. в участковый пункт милиции было невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудниками МОВО при ОВД по <адрес> Сотрудник 1 и Сотрудник 1 Зимарев С.В. был доставлен в участковый пункт милиции №, расположенный по адресу: <адрес>
В участковом пункте милиции № согласно графику работы ОУУМ ОВД по <адрес> находился участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> Потерпевший, назначенный на должность приказом № ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности, права и задачи которого, в соответствии с Законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № входит обеспечение охраны правопорядка; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств.
Кроме того, в соответствии со своей должностной инструкцией Потерпевший контролирует соблюдение гражданами установленных правил регистрации; осуществляет контроль и профилактическую работу с лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
правомочен проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, получать от граждан объяснения, сведения.
УУМ ОВД по <адрес> Потерпевший, исполняя свои должностные обязанности, стал выяснять у Зимарева С.В. сведения о его местожительстве, роде занятий.
После установления личности Зимарева С.В., установления, что Зимарев С.В. преступления в отношении сотрудника милиции не совершал, в розыске не находится, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудниками МОВО при ОВД по <адрес> Сотрудник 1 и Сотрудник 1, Зимарев СВ. на служебном автомобиле был доставлен до местожительства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Зимарев С.В. возвратился в участковый пункт милиции № и стал требовать от УУМ ОВД по <адрес> Потерпевший вернуть его вещи, деньги, которые якобы были похищены сотрудниками милиции, а также восстановить его нож, поврежденный по мнению Зимарева С.В., сотрудниками милиции Сотрудник 1 и Сотрудник 1 УУМ ОВД по <адрес> Потерпевший разъяснил Зимареву С.В. о том, что его вещи сотрудники милиции Сотрудник 1 и Сотрудник 1 не изымали, нож не повреждали, в связи с чем его требования не обоснованны, разъяснил недопустимость совершения противоправных действий и порядок обжалования действия сотрудников милиции в установленном законом порядке. Вновь прибывшим сотрудникам МОВО Сотрудник 1 и Сотрудник 1 Зимарев С.В. предъявил аналогичные требования и вышел из помещения.
После чего у Зимарева СВ. возник прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Зимарев С.В. из участкового пункта милиции пришел в дом, где проживает по адресу: <адрес> взял два ножа с целью использовать их в качестве орудия совершения преступления.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут Зимарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из своего дома пришел на открытый участок местности прилегающий к подъезду <адрес>, где расположен участковый пункт милиции №, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти путем причинения телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по мотивам мести за законную служебную деятельность Потерпевший, в целях воспрепятствования будущей дятельности Потерпевший, который предъявлял законные требования Зимареву С.В. о недопустимости совершения противоправных действий и разъяснял необходимость защиты своих интересов способами незапрещенными законом, осознавая, что УУМ ОВД по <адрес> Потерпевший сотрудник милиции, поскольку находится в форменной одежде, нанес Потерпевший находившимся в правой руке ножом один удар, причинив последнему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны в левой поясничной области, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Зимарев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением с учетом переквалификации его действий, заявленных государственным обвинителем в судебном заседании.
Суду Зимарев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Зимарев С.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Зимарева С.В. на ч.1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Зимарева С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также его личность и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких.
Зимарев С.В. ранее судим (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учете у врача нарколога не значится (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется удовлетворительно, работу выполнял добросовестно (<данные изъяты>), по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытный, с соседями не общался (<данные изъяты>).
Подсудимый Зимарев С.В. состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> во время инкриминируемого ему деяния, у Зимарева С.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>
Экспертиза произведено на высоком профессиональном уровне, специалистами, имеющими специальные познания и опыт работы, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает Зимарева С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимарева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (<данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Суд учитывает, что данное преступление относится к категории преступлений против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить Зимареву С.В. наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая возможность применения ст.73 УК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Зимарева С.В. невозможно без изоляции от общества.
Обсудив требования ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зимареву С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отказом государственного обвинителя от заявления прокурора в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зимарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зимарева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений и содержать его в <адрес>
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом от заявления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова