ПРиговор по уголовному делу

Дело № 1-23/2011 (424064)

П Р И Г О В О Р

Саяногорский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопчук В.В., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопчук В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере в <адрес> Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Прокопчук В.В., находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для дальнейшего личного употребления, реализуя свой преступный умысел, Прокопчук В.В. пришел на участок местности, находящийся на расстоянии 8 метров, в северо-западном направлении, от территории авторынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, собрал листья верхушечной части дикорастущей конопли, произраставшей на указанном участке, сложив их в полиэтиленовый прозрачный пакет, принесенный с собой, то есть Прокопчук В.В. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - марихуану.

После чего, Прокопчук В.В., реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил при себе один пакет с листьями верхушечной части дикорастущей конопли до момента его задержания сотрудниками MOBО <адрес> <адрес> в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около проезжей части <адрес>, <адрес> <адрес> и на расстоянии 125 метров в западном направлении от салона-магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №.

В период с 12 часов до 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около проезжей части <адрес>, на расстоянии 104 метров в северном направлении от <адрес> и на расстоянии 125 метров в западном направлении от салона-магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились листья верхушечной части дикорастущей конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 20,0 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер вышеперечисленных наркотических средств относится к крупному размеру, и оборот их запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Прокопчук В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Прокопчук В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из объема обвинения Прокопчук В.В. указание на его умысел, направленный на изготовление наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по делу доказательств, не меняет фактических обстоятельств, в связи с чем, не противоречит выводом суда о возможности провести судебное заседание на настоящему делу в особом порядке.

Действия подсудимого Прокопчук В.В. правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, его роль в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, открытое произрастание данного растения на территории города, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, и его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, состояние его здоровья, качественные и количественные характеристики наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому Прокопчук В.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Прокопчук В.В. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд находит необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Прокопчук В.В., ранее судимого за аналогичное преступление к условной мере наказания, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, мнение государственного обвинителя, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Прокопчук В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, определяет Прокопчук В.В. для отбывания наказания колонию поселения, в связи с тем, что на момент совершения преступления Прокопчук В.В. ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы. При этом, Прокопчук В.В. необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, за получением предписания следовать в колонию-поселение для отбытия наказания.

Именно такое наказание Прокопчук В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения, как не имеющих материальной ценности и законных владельцев.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 2387 рублей за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 125), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопчук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Прокопчук В.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> и назначить Прокопчук В.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

После вступления приговора в законную силу, осужденному к отбытию наказания в колонии-поселения Прокопчук В.В., за счет средств государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Прокопчук В.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания Прокопчук В.В. зачесть время его следования месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Производство по исковому заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Прокопчук В.В. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 125) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина