П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 11 января 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В.,
подсудимого Матаковского С.В.,
защитника-адвоката Неткачева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Матаковского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 4 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матаковский С.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Матаковский С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка, расположенную по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, Матаковский С.В., действуя из корыстных побуждений, погрузил при помощи крановой установки в грузовой бортовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не подозревающего о преступном умысле Матаковского С.В., металлическую емкость, весом 1 600 кг., по цене 4 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 7 200 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший
Матаковский СВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Матаковский С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Неткачев В.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель Журавлева С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Матаковский С.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матаковского С.В. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, мнение потерпевшего.
Матаковский С.В. ранее судим <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не значится <данные изъяты> на учете в УИИ № не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало <данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> награжден грамотой за внесенный труд в строительство мостового перехода через пролив <данные изъяты> характеризуется по месту работы в <данные изъяты> положительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матаковского С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 126-127, 131-133, 139-140).
Обстоятельством, отягчающим наказание Матаковского С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Матаковскому С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не подлежат применению при назначении наказания, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Обсуждая возможность применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не настаивающих на изоляции Матаковского С.В. от общества, положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Матаковского С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Именно такое наказание Матаковскому С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с отказом государственного обвинителя от заявления в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 204), производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Матаковского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Матаковского С.В. обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, регулярно, в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, за исключением выездов на работу вахтовым методом.
Меру пресечения Матаковскому С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- металлическую емкость, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший;
- грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2 <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2;
- тетрадь временного учета приемки лома черного металла по адресу: <адрес> находящуюся у ФИО3 <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО3
Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова