ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 27 января 2011 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Мякишева С.В.,
подсудимого Премычкина П.К.,
адвоката Борисовой С.К., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Премычкина П.К., <данные изъяты>, судимого:
- 13.05. 2010 года <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Премычкин П.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище в <адрес> Хакасия, при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Премычкин П.К., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> помещение № №, незаконно проник через открытую дверь в хранилище, а именно за витринную конструкцию, где хранится товар, предназначенный для реализации и демонстрации посетителям, где с одной из полок витринного шкафа тайно похитил: один тонометр марки № автомат, стоимостью 1438 рублей 52 копейки; один тонометр марки № полуавтомат, стоимостью 784 рубля 54 копейки; один тонометр марки <данные изъяты> автомат, стоимостью 1400 рублей; один тонометр марки № автомат, стоимостью 1110 рублей 45 копеек, на общую сумму 4733 рубля 51 копейку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый Премычкин П.К. в отношении инкриминируемого ему деяния виновном себя признал полностью и пояснил, что в октябре месяце зашел в аптеку «<данные изъяты> в восьмом микрорайоне, дверь за витрину была открыта, услышал оттуда голос и решил зайти посмотреть. Когда зашел, обратив внимание на тонометры, решил их взять. Когда взял, с тонометрами вышей из аптеки, и ушел домой.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Премычкина П.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точного времени он не помнит, он вошел в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> 1, чтобы купить лекарства. В торговом зале и за прилавком у кассы никого не было. Он услышал, что кто-то разговаривает по телефону в подсобном помещении аптеки, дверь в это помещение была закрыта. Он увидел, что дверь, ведущая за прилавок к кассе, открыта настежь. У него возник умысел на хищение тонометров, которые он увидел на верхней полке витрины, расположенной около открытой двери. Он вошел беспрепятственно через открытую дверь за витрину на место продавца, взял с верхней полки четыре тонометра. После этого, он быстро покинул помещение аптеки, тонометры он вынес с собой в руках. В момент, когда он совершал кражу, его ни кто не видел и не останавливал. После этого, он быстрым шагом пошел в арку, расположенную в <адрес>, рядом с аптекой. Похищенные четыре тонометра он хранил до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, а потом оперуполномоченному ФИО3 он написал явку с повинной, и выдал добровольно похищенные им четыре тонометра. В содеянном он раскаивается, вину в совершенной краже признает полностью (Т.1 л.д.76-78, 85-87).
Послеоглашения протоколов допросов в судебном заседании подсудимый Премычкин П.К., подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Приведенные выше показания Премычкина П.К., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии защитника.
Суд берет за основу приговора показания Премычкина П.К. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину его преступных действий, где он поясняет о последовательности своих действий, они логичны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Так из протокола «явки с повинной» следует, что Премычкин П.К. добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ, кражи из аптеки ООО «<данные изъяты>» четырех тонометров (Т.1 л.д.10).
Учитывая, что оглашенный в судебном заседании протокол «явки с повинной» написан собственноручно Премычкиным П.К., замечаний при написании от него не поступало, изложенные в нем события имеют значение для уголовного дела, суд признает его допустимым доказательством, свидетельствующим о добровольном сообщении Премычкина П.К. о совершенном им преступлении.
Достоверность сведений о хищении Премычкиным П.К. четырех тонометров из помещения аптеки «<данные изъяты>», подтверждается и результатами проверки показаний на месте, входе которой Премычкин П.К. показал всем участникам проверки показаний на месте, место, где он взял тонометры (Т.1 л.д. 79-81)
Указанный протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, в том числе и адвокатом, замечаний по производству следственного действия не поступило.
Кроме того, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что аптека ООО «<данные изъяты>» принадлежит ее сыну, поскольку у нее фармацевтическое образование,имея доверенность она помогает ему в работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, провизор аптеки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по телефону сообщила о том, что около 14 часов, неизвестный мужчина совершил кражу четырех тонометров, а именно: тонометра №, закупочная стоимость, которого составила 1438 рублей 52 копейки; тонометра № полуавтомат по закупочной стоимости 784 рубля 54 копейки; тонометра № автомат по закупочной стоимости 1400 рублей; тонометра № автомат, по закупочной стоимости 1110 рублей 45 копеек. Похищенное имущество принадлежит директору ООО «<данные изъяты> ФИО2 Ущерб, причиненный в результате хищения, составляет 4733 рубля 51 копейка и является незначительным для ООО «<данные изъяты>». Каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, поскольку все тонометры возращены.
Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4,которая показала, что в ООО «<данные изъяты>» она работает в должности провизора. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась одна в аптеке «<данные изъяты>». Так как в аптеке не было посетителей, она сидела в рабочем кабинете, при этом открыла дверь, ведущую в торговый зал. Помещение торгового зала огорожено закрытыми стеклянными витринами, в которых расположен товар для хранения и демонстрации покупателям. Там же имеется дверь, ведущая в служебное помещение, где расположена рабочая зона, витрины и шкафы. Около 14 часов 30 минут она увидела, как кто-то быстрым шагом вышел из торгового зала и направился к выходу. Она сразу же вышла в торговый зал и увидела, что из помещения аптеки «<данные изъяты>» на улицу выбежал неизвестный парень, который перед собой что-то держал в руках. Она не стала бежать за парнем, так как не могла бросить аптеку открытой. Вернувшись в аптеку, она стала осматривать витрины с товаром, увидела, что с одной из витрин пропали четыре тонометра в картонных коробках каждый. Из помещения аптеки были похищены тонометры: № полуавтомат, №. Ущерб составил 4733 рубля 51 копейка.
В ОВД по <адрес> ФИО4 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из помещения аптеки «<данные изъяты>», неустановленное лицо тайно похитило четыре тонометра (Т.1 л.д. 8).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале аптеки «<данные изъяты>», незаконно проникло в помещение, предназначенное для хранения товара, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.7).
Сообщение в ОВД по <адрес> и рапорт об обнаружении признаков состава преступления устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицо, осуществляющим фармацевтическую деятельность, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами и реализация населению изделий медицинского назначения, что отражено в уставе ООО «<данные изъяты> (л.д.37-39), учредителем которого является ФИО2 (Т.1 л.д. 40).
Согласно копии свидетельства ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе в качестве юридического лица (Т.1 л.д.33).
Из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ООО «<данные изъяты>» были похищены четыре тонометра на общую сумму 4 733 рубля 51 копейку (Т.1 л.д. 41).
Согласно счет - фактурам ООО «<данные изъяты>» оплатило полученный товар, в том числе похищенные тонометры (Т.1 л.д.43-54).
В протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, отражен осмотр помещения аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, помещение № Н. В ходе которого отражено, что торговый зал аптеки ООО «<данные изъяты>» имеет закрытые торговые витрины, с дверью оборудованную замком. С места происшествия ничего не изъято (Т.1 л.д.11-16).
Свидетель ФИО3, оперуполномоченный ОВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года оформлял протокол явки с повинной в отношении Премычкина П.К., где он собственноручно написал о том, что он совершил кражу четыре тонометров из аптеки «<данные изъяты>» в восьмом микрорайоне. Украденные тонометры Премычкин хранил у себя дома, позже он их добровольно выдал.
Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются сообщением о том, что он принял явку с повинной у Премычкина П.К. о совершенной им краже четырех тонометров из аптеки «Люкс», расположенной по адресу: <адрес>, 1 (Т.1 л.д.9). А также протоколом изъятия Премычкина П.К. четырех тонометров (Т.1 л.д. 26).
В соответствующих протоколах отражено изъятие у ФИО3 похищенных из аптеки ООО «<данные изъяты>»четырех тонометров, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, и переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО1 (Т.1 л.д.60-68).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Хищение совершено с проникновением в хранилище, так как витрина, расположенная в торговом зале аптеки «<данные изъяты>», была предназначена и использовалась для хранения материальных ценностей, оборудована дверью с запорным механизмом.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Премычкина П.К. в совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд считает вину подсудимого в совершении описанного судом преступления полностью доказанной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Премычкина П.К. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении меры наказания подсудимого суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Премычкина П.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, его возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей,добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Премычкин П.К., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, а потому, в соответствие со ст. 62 УК РФ не имеется.
Премычкин П.К., осужденный приговором <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, в период отбывания наказания совершил новое умышленное преступления, поэтому суд находит необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 71, 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, стоимость похищенного, мнения государственного обвинителя, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания Премычкину П.К. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Премычкину П.К. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, определяет Премычкину П.К. для отбывания наказания колонию поселения, в связи с тем, что на момент совершения преступления Премычкин П.К. ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется, не скрывался от суда и следствия. При этом, Премычкину П.К. необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, за получением предписания следовать в колонию-поселение для отбытия наказания.
Именно такое наказание Премычкину П.К., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования о взыскании процессуальных издержек с Премычкина П.К. заявленные на сумму 3342 рубля 80 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника Борисовой С.К. по назначению (Т. 1 л.д. 171).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключение сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В ходе предварительного следствия Премычкин П.К. отказывался от услуг адвоката (Т.1 л.д.71), но отказ был не принят, кроме того, Премычкин П.К. не работает, состоит в центре занятости, получает пособие по безработице, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая материальное положение его и его семьи, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Премычкина П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Премычкину П.К. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
После вступления приговора в законную силу, осужденному к отбытию наказания в колонии-поселения Премычкину П.К., за счет средств государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Премычкину П.К. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
В срок отбытия наказания Премычкину П.К. зачесть время его следования месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
<данные изъяты>.
В заявлении прокурора о взыскании процессуальных издержек с осужденного отказать, процессуальные издержки за участия адвоката в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина