Дело № 1-44/2011 (№ 424129)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 08 февраля 2011 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,
подсудимого Стеблюк А.С.,
защитника-адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стеблюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стеблюк А.С. уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Стеблюк А.С. былпризнан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Стеблюк А.С., состоящему на воинском учете в военном комиссариате г. Саяногорска и Бейского района, подлежащему призыву на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации, старшим помощником начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата г. Саяногорска и Бейского района ФИО 1, была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Саяногорска и Бейского района ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. Повестку Стеблюк А.С. получил лично. Стеблюк А.С, подлежащий в соответствии с Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и на основании Указа Президента РФ «О призыве в октябре-декабре 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от 30 сентября 2010 года № 1191, призыву на военную службу, имея прямой умысел на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для получения отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, без уважительной причины в назначенное ему время в военный комиссариат г. Саяногорска и Бейского района, расположенный по адресу <адрес>, не явился, о причине неявки не сообщил, оправдательных документов не предоставил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, до начала судебного заседания Стеблюк А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Стеблюк А.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Стеблюк А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Стеблюк А.С., ранее не судимого (л.д. 48-49), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего (л.д. 54), характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 46, 65), его возраст, семейное положение и состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Стеблюк А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стеблюк А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности с мнением государственного обвинителя, суд полагает возможным исправление подсудимого Стеблюк А.С. при назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить Стеблюк А.С. от уголовной ответственности за совершенное преступление, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Стеблюк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стеблюк А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности:
- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стеблюк А.С. отменить.
Вещественное доказательство: корешок повестки, хранящейся при уголовном деле - уничтожить.
Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, а прокурором опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Аушева