ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 25 января 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Журавлевой С.В.
подсудимого Терещенкова А.С.
защитника Котова К.В.
представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терещенкова А.С., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Терещенков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19 октября 2010г. около 14 часов 00 минут Терещенков А.С., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося в кухне в вышеуказанной квартире, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие гражданину Ф..
С места совершения преступления Терещенков А.С. с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив своими действиями гражданину Ф. материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Терещенков А.С. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник Котов К.В. ходатайство поддержал, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация дополнительная проведена, все разъяснено.
Потерпевший Ф. и государственный обвинитель Журавлева С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Терещенкова А.С. правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терещенкова А.С. является признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терещенкова А.С. нет.
Терещенков А.С. по месту прежнего проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.181), по месту последнего места жительства удовлетворительно (л.д.175). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 168,177), состоит на учете у врача - психиатра (л.д.169), привлекался к административной ответственности (л.д. 173,182).
По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Терещенков А.С. каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого- либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Терещенков А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Терещенков А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 118-119).
Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется. Таким образом, оценивая в совокупности заключение экспертов, поведение Терещенкова А.С. в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости Терещенкова А.С. при совершении им преступления. Так же суд приходит к выводу о том, что Терещенков А.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Терещенкова А.С. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Терещенкову А.С. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевшего который не настаивает на строгом наказании, обсудив требования ст. 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Терещенкову А.С. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения статьи 62 УК РФ.
Учитывая то, что Терещенков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за умышленное преступление, спустя незначительное время после осуждения, суд полагает не возможным применить к назначенному Терещенкову А.С. наказанию правила ст. 73 УК РФ, или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.
Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность Терещенкова А.С., характер и обстоятельства преступления, считает возможным назначить наказание без применения данного дополнительного вида наказания.
Поскольку преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести Терещенков А.С. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть путем присоединения к назначенному наказанию, частично не отбытой части по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что Терещенков А.С. ранее судим за тяжкое преступления в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Терещенкову А.С. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Терещенкова А.С. в сумме 3 341 рублей 80 копеек.
Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем заявление прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Терещенкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 8 декабря 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении Терещенкова А.С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений и содержать в ИЗ 19/2 г. Абакана.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу- сотовый телефон <данные изъяты> с флеш- картой хранящиеся при уголовном деле (л.д. 90) возвратить потерпевшему Ф..
Процессуальные издержки в сумме 3 341 рублей 80 копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. подпись Черных А.Ю.
Копия верна Черных А.Ю.