П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 18 апреля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В.,
защитника - адвоката Кочубина А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
подсудимого Шишкина М.А.,
потерпевшего Потерпевший,
представителя потерпевшего - адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Шишкина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, Шишкин М.А., на танцполе в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший, имея умысел на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в левую височную область головы.
В результате преступных действий Шишкина М.А. Потерпевший причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной и лобной кости слева с переходом в переднюю черепную ямку со сдавлением вещества мозга подостро-хронической субдуральной гематомой слева (120 мл) смещением вещества головного мозга, ушибленная рана левой височной области, гематома (кровоподтек, кровоизлияние) в области левого глаза, которые согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека № - н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Шишкин М.А. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями пришел в ночной клуб «<данные изъяты>» около 1 часа ночи, где они выпивали, танцевали. Во время танца на танцполе в их круг, расталкивая всех, ворвался потерпевший, стал танцевать близко с девушкой, которая танцевала в их кругу. Он (Шишкин) отодвинул потерпевшего за пределы круга рукой, после чего потерпевший подошел нему вплотную, стал кричать на ухо, толкнул его грудью. Он (Шишкин) ударил рукой потерпевшего в голову, от чего тот попятился назад и упал на пол. В тот день у него (Шишкина) на руке было массивное кольцо, по физическим показателям он преобладал потерпевшего т.к. весил, очевидно, больше. Друзья потерпевшего вынесли его на улицу.
Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший, свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 6, следователя Слдеователь 1, эксперта Эксперт, огласив показания не явившихся свидетелей: Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 12, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Шишкина М.А. в инкриминируемом ему деянии.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается приведенными ниже доказательствами.
Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями около часу ночи приехали в клуб «Инфинити», стали выпивать. Когда он пошел танцевать, рядом с ним танцевала незнакомая девушка, они переглядывались, улыбались друг другу. Вдруг он слева почувствовал толчок, оглянулся и увидел слева от себя большого парня с крупным золотым перстнем на правой руке. Парень сказал, что эта девушка с ним. Он сказал парню, что на ней это не написано, и вдруг почувствовал удар в голову, от которого потерял сознание. Парень его ударил правой рукой в левую часть головы. Очнулся на улице, ему дали попить воды, и он снова вошел в клуб. Он подошел к этому парню, спросил, за что он его ударил, парень ответил, что ошибся, думал, что он пристает к девчонке. Когда поехали домой, у него сильно заболела голова, тогда они поехали в травмпункт, где ему дали таблетку и отпустили домой. Головная боль не проходила, его тошнило и рвало. Дома ему стало хуже, и вечером 17 октября мать вызвала ему скорую помощь. Его состояние продолжало ухудшаться, он обратился в поликлинику, где его обследовали и отправили в больницу на лечение. Он месяц пролежал в больнице, ему сделали трепанацию черепа, удаляли гематому. Он себя очень плохо чувствовал, не мог говорить, не различал вкус, запахи, родные тоже получили стресс. До сих пор находится на амбулаторном лечении. Один глаз стал видеть хуже на 15%, другой на 20%, до этого зрение было 100%, ему назначили лечение глазного дна.
Свидетель Свидетель 1 суду показал, что в ночь с <данные изъяты> он, Потерпевший, свидетель 2 около часу ночи пришли в клуб «<данные изъяты>». Потерпевший танцевал около девушки, улыбался ей, они переглядывались. Шишкин танцевал рядом, потом отодвинул Антона из круга, положил ему руку на плечо, что-то сказал и нанес удар правой рукой снизу вверх в левую часть головы, в область виска. На руке Шишкина, которой он нанес удар, был массивный золотой перстень на среднем пальце. От удара Потерпевший упал на спину, лицом вверх, потерял сознание. Парни вынесли его на улицу, на воздух, только после этого свидетель 2 пришел в сознание. После этого Потерпевший Антон еще минут 30-40 находился в клубе. Потерпевший стало плохо, они решили вернуться домой. По дороге ему стало ещё хуже, они повезли его в СГБ-2, затем доставили домой.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель 1 и Потерпевший, решили поехать отдыхать в ночной клуб «<данные изъяты>», в <адрес>. Потерпевший каких-либо жалоб на здоровье не высказывал. В клуб они приехали около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. В баре Потерпевший купил себе слабоалкогольный коктейль и стал его пить. Он с Свидетель 1 спиртное не употребляли. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель 2) обратил внимание, что на полу лежит Потерпевший на спине, голова лежала на полу затылочной частью. Он сразу же подошел к Потерпевший, который лежал неподвижно, глаза были закрыты. Он спросил: «Кто ударил?», на это присутствующие указали на Шишкина М. Непродолжительное время спустя, к Потерпевший подошли охранники клуба, взяли его под руки, так как сам Потерпевший не мог встать, был без сознания и, придерживая его, повели на первый этаж клуба, следом за ними пошел Свидетель 1 Он (свидетель 2) в это время подошел к Шишкину М., спросил у него, что случилось, Шишкин М. ответил, что якобы Потерпевший приставал к его девушке. Примерно через <данные изъяты> минут, он увидел, что в помещение клуба вернулись Свидетель 1 и Потерпевший, при этом, последний самостоятельно стоял на ногах. Спустя около <данные изъяты> минут, они решили поехать домой, перед уходом Потерпевший и Шишкин М. в стороне о чем-то разговаривали. На выезде из <адрес> Потерпевший неожиданно закричал и сказал, что у него сильно заболела голова и тогда они поехали в Саяногорскую городскую больницу, где его осмотрели, на выходе из больницы Потерпевший вырвало. Когда они подъехали к дому, Потерпевший проследовал к себе в квартиру (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Спустя <данные изъяты> часов, он увидел, что в указанный ночной клуб приехали его знакомые - Потерпевший и Свидетель 1 Находясь в клубе, они танцевали на танцполе. В какой-то момент, он увидел, что на полу лежит Потерпевший без сознания. Он (Свидетель 3) с охранником подняли его и положили на диван. После этого он спросил у незнакомой девушки, которая стояла рядом, что случилось. Девушка пояснила, что Потерпевший ударил парень, показав рукой на незнакомого парня. Так как Потерпевший не становилось лучше, он вместе с охранником вывел его на улицу, где Потерпевший пришел в себя (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 11, следует, что Потерпевший является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потерпевший намеревался со своим другом поехать в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут его сын вернулся домой, сразу направился спать. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня его рвало, он увидел, что у сына под глазом кровоподтек. Его сыну становилось все хуже, после чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в больницу <адрес>. В больнице Потерпевший сделали рентгеновский снимок, который показал трещину височной кости, после чего его госпитализировали в Саяногорскую городскую больницу, а затем в Абаканскую городскую больницу, где по результатам томографии обнаружили, что у его сына образовалась гематома в левой части головы. Потерпевший сделали трепанацию черепа. Впоследствии со слов сына ему стало известно, что когда он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в ночном клубе «<данные изъяты>» и танцевал на танцполе с девушкой, к нему подошел ранее незнакомый парень, сказав, что это его девушка, и нанес ему один удар кулаком в область головы (<данные изъяты>).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, внутренне логичны, подтверждаются объективно материалами уголовного дела. А потому суд принимает их во внимание как допустимое, достоверное и относимое доказательство.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что он с <данные изъяты> Шишкиным, Свидетель 6 отдыхали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «<данные изъяты>». Они танцевали в своем узком кругу, никого не трогали, к себе внимания не привлекали. Потерпевший <данные изъяты> вошел в их круг, вел себя вызывающе, Шишкин аккуратно попросил его удалиться из круга, отодвинул потерпевшего рукой за торс, в область плеча. Потерпевший вышел из круга, потом снова вошел в круг и стал подходить к Шишкину. Что было дальше, он не видел, потом увидел лежащего на спине, затылком вниз, на полу танцпола Потерпевший. Он <данные изъяты> минуты полежал, потом какие-то парни положили потерпевшего на диван, затем вывели его на улицу. Потерпевший возвращался в клуб, парни вызывали Шишкина на разговор, чтобы уладить конфликт. Шишкин в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший упал, так как был пьяный и не стоял на ногах.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель 4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он увидел, что Шишкина М.А. оттолкнул парня ладонью руки, куда именно толкнул, не видел, а так же не видел, какой именно рукой оттолкнул парня Шишкина М.А., после чего парень попятился назад, сделал один или два шага и упал. Как именно упал парень, он не видел, так как когда парень попятился назад, то он отошел в сторону, пропустив парня. Обратил на него внимание, когда парень лежал уже на полу, при этом он лежал на спине, голова лежала на полу затылочной областью, руки были направлены немного в сторону от туловища (<данные изъяты>).
После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель 4 пояснил, что он не подтверждает показания в части того, что он видел, как Шишкин нанес Потерпевший удар. Следователь Слдеователь 1 оказывал на него давление при допросе, выражался нецензурно в его адрес.
Следователь Слдеователь 1 суду показал, что у него в производстве дела по обвинению Шишкина М. не было, он специализируется на ДТП. При нем следователь Следователь 2 допрос свидетеля Свидетель 4 не проводил. Молодой человек - Свидетель 4 ему ранее не знаком.
Оценивая показания свидетеля, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд критически относится к показаниям свидетеля данным в судебном заседании в части того, что он не видел, от чего упал потерпевший и принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия относительно того, что потерпевший упал от воздействия, оказанного на него Шишкиным. Однако, в части механизма нанесения воздействия (оттолкнул ладонью руки), суд критически относится к его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку указанный механизм не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам - нанесении удара Шишкиным по голове потерпевшего, поскольку в этой части его показания противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, судебно- медицинского эксперта Эксперт, признанным судом достоверными. Суд критически относится к доводам Свидетель 4 об оказании на него давления в ходе предварительного следствия со стороны следователя Слдеователь 1 в связи с тем, что Слдеователь 1 уголовное дело к своему производству не принимал, свидетеля не допрашивал. Согласно протоколу допроса (л.д.146-149) от свидетеля замечаний и заявлений на протокол не поступило.
Свидетель Свидетель 6 суду показал, что он с М.А. Шишкиным и тесной компанией отдыхали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «<данные изъяты>», так как у него был мальчишник. Потерпевший ворвался в их «круг». Шишкин аккуратно отодвинул Потерпевший, но он продолжал вести себя вызывающе, нецензурно выражался. Он (<данные изъяты> отвлекся, а когда повернулся, Потерпевший уже лежал на полу. Затем Шишкин с Потерпевший пообщались на улице, пожали друг другу руки и разошлись. Девушки с ними не было. Но конфликт произошел из-за того, что свидетель 2 начал приставать к девушке. Ему говорил друг Потерпевший, что Шишкин ударил Потерпевший и тот упал, но сам он этого не видел. Впоследствии он с Шишкиным общался, тот сказал, что точно Потерпевший не бил. У Шишкина в тот вечер было золотое кольцо, на передней части которого на черном фоне в виде накладки выступает жук скоробей.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель 6 в части сведений, полученных им от Шишкина, поскольку в судебном заседании Шишкин суду показал, что нанес один удар потерпевшему по голове, от которого тот упал. В остальной части суд принимает во внимание показания Свидетель 6
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7, следует, что она работает администратором в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что двое ранее ей незнакомых парней держали под руки Потерпевший, последний находился в сознании, но его действия были нескоординированными, было видно, что ему стало плохо. После этого она вынесла на крыльцо нашатырный спирт, где уже в это время стоял Потерпевший, дала ему нашатырный спирт и вернулась обратно в помещение клуба. Впоследствии она от кого-то слышала, что Потерпевший ударил кто-то из посетителей клуба, когда он танцевал (<данные изъяты>).
Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель 8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнившей, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она увидела, что Потерпевший лежал на диване, находящегося около столба зала клуба, при этом голова у него была запрокинута, вокруг него стояло много посетителей клуба. Что произошло с Потерпевший когда он находился в клубе, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 12, следует, что он работал охранником в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, он видел, что Потерпевший танцует на танцполе с незнакомыми девушками. Рядом с Потерпевший находился парень высокого роста, плотного телосложения. Спустя <данные изъяты> минут он увидел, что Потерпевший был без сознания, глаза у него закатывались, он лежал на танцполе. Возле него стоял Свидетель 1, который пояснил, что Потерпевший ударил парень высокого роста, крупного телосложения. Он вместе с одним из работников клуба подняли Потерпевший и посадили на диван, а затем вывели его на улицу, где он и пришел в сознание. Через непродолжительное время он вновь вышел на улицу где увидел, что Потерпевший разговаривает с парнем, который, как ему стало известно со слов Свидетель 1, его ударил (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 9, следует, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении Саяногорской городской больницы №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в приемное отделение обратился Потерпевший, его осмотрел врач травматолог Свидетель 10 и выставил ему диагноз: ушиб мягких тканей лица. Потерпевший Свидетель 10 было дано обезболивающее, а так же предложена госпитализация, от которой он отказался, вследствие этого было рекомендовано обратиться к врачу хирургу (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10, следует, что он работает врачом травматологом-ортопедом в травматологическом отделении Саяногорской городской больницы №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в приемное отделение обратился Потерпевший с жалобами на сильные головные боли. Он осмотрел Потерпевший и выставил диагноз: ушиб мягких тканей лица. Потерпевший было дано обезболивающее, а так же была предложена госпитализация, от которой он отказался. На момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений на теле Потерпевший он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в поликлинику <адрес>, где ему были сделаны рентгеновские снимки, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение Саяногорской городской больницы №, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Так как при лечении у Потерпевший была заподозрена внутричерепная гематома, то ему было дано направление на томографию головного мозга и на его осмотр нейрохирургом в Абаканскую городскую больницу (<данные изъяты>).
Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и подсудимого, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Так протоколом осмотра места происшествия осмотрено и установлено место совершения преступления - помещение ночного клуба ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).
В ходе осмотра ночного клуба «<данные изъяты>», проведенного во время следственного эксперимента установлено, что поверхность пола гладкая, ровная, твердая, без бордюр и отступов (<данные изъяты>).
Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший, судебно-медицинского эксперта БЮРО СМЭ <адрес> Эксперт, следует, что потерпевший Потерпевший пояснил и наглядно продемонстрировал что, имеющаяся у него травма (телесное повреждение) образовалась от одного удара кулаком правой руки, которое ему нанес Шишкин М. в левую височную область головы ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «<данные изъяты>». При проведении следственного эксперимента производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>).
Из протокола следственного эксперимента с участием подсудимого Шишкина М.А., судебно-медицинского эксперта БЮРО СМЭ <адрес> Эксперт, защитника- адвоката Кочубина А.Н. следует, что подсудимый Шишкин М.А. пояснил и наглядно, с помощью криминалистического манекена продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему - толкнул Потерпевший ладонью левой руки в область шеи справа, после чего Потерпевший упал на пол помещения и ударился затылочной областью головы об пол. При проведении следственного эксперимента производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>).
Согласно справок, Потерпевший поступил в приемное отделение МЛПУ СГБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей лица (л<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в нейрохирургическое отделение МУЗ «Абаканская городская больница» с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга со сдавлением. Подострая субдуральная гематома слева, стадия субкомпенсации (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший обнаружена открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной и лобной кости слева с переходом в переднюю черепную ямку со сдавлением вещества мозга подостро-хронической субдуральной гематомой слева (120 мл) смещением вещества головного мозга, ушибленная рана левой височной области, гематома (кровоподтек, кровоизлияние) в области левого глаза. Вышеуказанная травма образовалась от удара твердым тупым предметом в левую лобно - височную область, что подтверждается наличием ушибленной раны - как факт приложения внешней травмирующей силы, линейным переломом черепа и наличием субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку). Учитывая наличие подостро - хронической субдуральной гематомы, черепно-мозговая травма могла образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ, открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной и лобной кости слева с переходом в переднюю черепную ямку со сдавлением вещества мозга подостро-хронической субдуральной гематомой слева (120 мл) смещением вещества головного мозга, ушибленная рана левой височной области, гематома (кровоподтек, кровоизлияние) в области левого глаза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>).
Допрошенная судебно-медицинский эксперт Эксперт показала, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший образовались от удара твердым тупым предметом в левую височную область головы, кулак может быть таким твердым тупым предметом. При следственном эксперименте с подсудимым Шишкиным она присутствовала, если бы потерпевший получил травму головы от удара об пол, так как показывал Шишкин, то локализация травмы была бы в затылочной части головы, а у потерпевшего локализация повреждения в височной области.
Телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, могли образоваться при приложении силы в левую височную область. Локализация удара, как описал ее потерпевший в ходе следственного эксперимента, соответствовала полученным им телесным повреждениям. Удар по затылку, так как описал его обвиняемый Шишкин М.А., не мог привести к такой травме в височной области, которая обнаружена у потерпевшего.
Оценивая заключение судебно- медицинской экспертизы с учетом показаний судебно- медицинского эксперта в суде, суд отмечает, что заключение экспертизы выполнено на высоком профессиональном уровне экспертом, имеющим специальные познания в области медицины и достаточный стаж работы, соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, не противоречит иным установленным в судебном заседании доказательствам, а потому принимается судом в качестве достоверного, допустимого доказательства.
Согласно постановлению и протоколу выемки у Шишкина М.А. изъято кольцо в виде печатки из металла желтого цвета, находившееся у него на пальцах правой руки в помещении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которое осмотрено. Установлено, что на поверхности кольца имеется выгравированное изображение жука скоробея ( <данные изъяты>), которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и возвращено Шишкину М.А. (<данные изъяты>).
Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Суд квалифицирует действия Шишкина М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья населения, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также его личность и состояние здоровья.
Шишкин М.А. ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты>), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности в фере дорожного движения трижды, имеет на иждивении <данные изъяты> УУМ ФИО 1 характеризуется по месту жительства положительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, жалоб и нареканий от соседей и близких людей не поступало (<данные изъяты>), УУМ ФИО 2 характеризуется по месту жительства посредственно, вне места жительства может создавать и создаёт конфликтные ситуации с посетителями ночных клубов <адрес>, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, бывшими членами организованной преступной группы, склонными к совершению противоправных действий. Суд принимает во внимание обе характеристики, поскольку они взаимно дополняют друг друга.
Соседями Шишкин М.А. характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. Суд принимает во внимание обе характеристики по месту работы, представленные сторонами, поскольку противоречий в них не усматривается. По месту прежнего обучения <данные изъяты> Шишкин М.А. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шишкина М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении <данные изъяты> признание вины и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 70 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания нет.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, его представителя, государственного обвинителя, категорично настаивающих на реальной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шишкину М.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при его назначении правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить иной, более мягкий вид наказания.
Правила, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводом зашиты о противоправном поведении потерпевшего, поскольку противоправности поведения потерпевшего, предшествовавшего совершению преступления, по мнению суда, не установлено.
Вместе с тем, учитывая добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 70 000 рублей, положительные характеристики с места работы, прежней учебы, по месту жительства от участкового ФИО 1, соседей, совершение преступления впервые, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Учитывая привлечение Шишкина М.А. к административной ответственности, характеристику от участкового уполномоченного ФИО 2, с учетом мнения участников процесса стороны обвинения, суд полагает возможным испытательный срок определить на длительный период, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления Шишкина М.А., указанным в ст. 43 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший, заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, материального вреда в размере 2 950 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевший и его представитель Струкова Л.П. исковые требования уточнили в части уменьшения размера компенсации морального вреда до 230 тысяч рублей (с учетом добровольно возмещенных 70 тысяч рублей) в остальной части иск поддержали в полном объеме.
Подсудимый Шишкин М.А., исковые требования в части возмещения материального вреда признал полностью, в части морального вреда считает, что требования не обоснованы представленными доказательствами.
Рассматривая гражданский иск, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме сумму материального вреда, как подтвержденную показаниями свидетеля Свидетель 10 о назначении потерпевшему томограммы мозга, а также представленными медицинскими и финансовыми документами, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме сумму, оплаты услуг представителя потерпевшего как подтвержденную соответствующими документами (квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемыми минимальными ставками некоторых адвокатских услуг), поскольку в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Рассматривая иск о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ определяющей моральный вред как физические или нравственные страдания и учитывает, что Шишкин М.А. совершенным преступлением причинил Потерпевший физические страдания, определенные уголовным законом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому довод об отсутствии доказательств причинения морального вреда судом во внимание не принимается. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Шишкина М.А., степень физических страданий потерпевшего, связанных с нахождением на излечении, перенесением операции по трепанации черепа, а также исходя из принципа разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей. Поскольку 70 000 рублей возмещены подсудимым добровольно, взысканию подлежит 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шишкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Шишкина М.А. обязанности:
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- с 22 часов до 6 часов каждых суток находиться по месту своего жительства (квартиры, дома).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишкина М.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - кольцо-печатку из металла желтого цвета с выгравированным изображением «жука-скоробея», возвращенное на хранение Шишкину М.А. (<данные изъяты>) - оставить у Шишкина М.А. по принадлежности.
Взыскать с Шишкина М.А. в пользу Потерпевший компенсацию материального вреда в сумме 2950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы на услуги адвоката по квитанциям в сумме 20000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова