П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 11 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,
подсудимого Емельянова Р.С.,
защитника-адвоката Проскурина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Емельянова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов Р.С. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Емельянов Р.С., находясь в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенном по адресу: строение <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что его действия никем не замечены, со стола находящегося в вышеуказанном помещении, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевшая, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; и карту памяти <данные изъяты> стоимостью 400 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, Емельянов Р.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая, материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Емельянов Р.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Проскурин А.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
От потерпевшей Потерпевшая поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и с согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мякишев С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Емельянов Р.С., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова Р.Л. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких, его личность, мнение потерпевшей о мере наказания.
Емельянов Р.С. ранее судим (<данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на учете у врача психиатра не значится (<данные изъяты>), на учете в УИИ № <адрес> не состоит (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства отрицательно, проживает <данные изъяты> принят на работу <данные изъяты> однако в первый же день уволен за прогул <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного сотового телефона, что до допроса Емельянова Р.С. не было известно правоохранительным органам, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства стали известны суду из материалов дела, оглашенных по инициативе сторон в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова Р.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которая просит строго не наказывать, то, что преступление совершено в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, что было установлено при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что исправление Емельянова Р.С. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает исходя из того, что Емельянов Р.С. состоит на учете <данные изъяты> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Именно такое наказание Емельянову Р.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Емельянову Р.С. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Емельянов Р.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>
В связи с отказом государственного обвинителя от заявления в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия <данные изъяты> производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Емельянова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Емельянову Р.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Емельянова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с картой памяти <данные изъяты> флэш-картой <данные изъяты> в корпусе белого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевшая (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевшая
Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова