Дело № 1-113/2011 (424135)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Саяногорск 29 апреля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ярош А.М.,
подсудимого Михайленко А.Е.,
адвоката Белявской Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайленко А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайленко А.Е. тайно похитил имущество потерпевшего потерпевший. с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем в <адрес> <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Михайленко А.Е. находясь в помещении клуба «<данные изъяты> расположенном по адресу, строение № <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков обратил внимание на ранее незнакомого потерпевший который из-за позднего времени суток, а также количества выпитого спиртного уснул за столом в помещении указанного клуба. Полагая, что у потерпевший. в карманах его одежды может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Михайленко А.Е. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
ДД.ММ.ГГГГ, Михайленко А.Е., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь в помещении клуба «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проследовал за стол к потерпевший где убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из правого бокового кармана куртки, одетой на потерпевший тайно похитил принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность. Михайленко А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 7770 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Михайленко А.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего потерпевший которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Михайленко А.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Так, действия подсудимого Михайленко А.Е. правильно подлежат квалификации по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, его роль в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Михайленко А.Е. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
Именно такое наказание Михайленко А.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 1432 рубля 20 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 184), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайленко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ст. 62 УК РФ в виде 224 (двухсот двадцати четырех) часов обязательных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении Михайленко А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Михайленко А.Е. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 184) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина