Дело № 1-122/2011 (518040)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Саяногорск 17 мая 2011 года
Саяногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Авдониной М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Ярош А.М.,
подсудимого Павлюченко М.А.,
адвоката Сагадиева Д.С., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Дегтяревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлюченко М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюченко М.А. похитил чужое имущество, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель потерпевший (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, серии №) принял на работу, на должность менеджера торгового зала Павлюченко М.А., в торговый отдел «<данные изъяты>», по продаже электронной техники, расположенный в магазине «<данные изъяты> строение №, <адрес>.
С целью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель потерпевший заключил с Павлюченко М.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым менеджер торгового зала Павлюченко М.А., обязался нести материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ, менеджер торгового зала Павлюченко М.А., принял в свой подотчет от бухгалтера ФИО1 товарно-материальные ценности на общую сумму 744 800 рублей, находящиеся в торговом отделе «<данные изъяты>», по продаже электронной техники, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: строение № № <адрес>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевший Данная передача товара была оформлена актом приема передачи товарно-материальной базы, который был подписан Павлюченко М.А.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менеджер торгового зала Павлюченко М.А., являясь материально ответственным лицом, имея единый умысел на систематическое хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты> по адресу: строение № <адрес>, совершал реализацию вверенных ему индивидуальным предпринимателем потерпевший товарно-материальных ценностей, а именно: сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 2990 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 2690 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 3490 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 3690 рублей, при этом полученные от покупателей денежные средства присваивал себе, обращая их в свою пользу и используя их по своему усмотрению, а так же присвоил себе сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9990 рублей, который сдал в ломбард «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7290 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7290 рублей которые сдал в ломбард «<данные изъяты>», обратив их в свою пользу. Кроме того, являясь материально ответственным лицом, Павлюченко М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты> по адресу: строение № <адрес>, присвоил денежные средства в сумме 71236 рублей от реализации имущества, вверенного ему по акту приема передачи товароматериальной базы, обратив их в свою пользу, не передав их индивидуальному предпринимателю потерпевший в соответствии с взятыми на себя обязательствами по обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.
Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менеджер торгового зала Павлюченко М.А., находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: строение №, <адрес>, являясь материально ответственным лицом, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности, а так же денежные средства от реализации вверенных ему товарно-материальных ценностей на общую сумму 45 456 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевший
В результате Павлюченко М.А., причинил индивидуальному предпринимателю потерпевший материальный ущерб на общую сумму 45456 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Павлюченко М.А. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Павлюченко М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Так, действия подсудимого Павлюченко М.А. правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, его роль в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, мнение потерпевшего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому Павлюченко М.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому Павлюченко М.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Павлюченко М.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.
<данные изъяты>
Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие у осужденного заработка, наличие пособия по безработице, суд считает невозможным назначить Павлюченко М.А. наказание в виде штрафа.
Суд учитывает мнение потерпевшего, однако, не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку Павлюченко М.А. впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется.
Именно такое наказание Павлюченко М.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлюченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 124 (ста двадцати четырех) часов обязательных работ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина