г. Саяногорск 09 июня 2011 года № 148 Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И. при секретаре Колпаковой А.В. участием пом. прокурора г. Саяногорска Кисуркина Д.А. обвиняемых Сагандыкова К.А., Горохова А.В. защитников - адвокатов Котова К.В., Кутасевич Н.Л., предоставивших соответственно ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего потерпевший рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Сагандыкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Горохова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> края, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Сагандыкова К.А. и Горохова А.В., находясь в помещении кафе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: строение № «№», <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым потерпевший обратили внимание на наличие у него имущества представляющего материальную ценность, а именно на наличие сотового телефона «<данные изъяты> модель <данные изъяты>. В связи имеющимися материальными затруднениями, у Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение у потерпевший сотового телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, при этом указанные лица тут же договорились, что дождутся, когда потерпевший от количества выпитого им спиртного уснет, после чего тайно похитят принадлежащее ему имущество, которым распорядятся совместно, реализовав его в ломбард, а вырученные денежные средства потратят по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Горохова А.В., реализуя общий умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительной договоренности с Сагандыкова К.А., находясь в помещении кафе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: строение № «№». <адрес>, убедившись, что потерпевший спит, осознавая, что действует тайно, со стола вышеуказанного заведения тайно завладела имуществом, принадлежащим потерпевший, а именно: сотовым телефоном «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 2250 рублей, картой памяти формата «<данные изъяты>», объемом 512 MB, стоимостью 300 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом Горохова А.В. и Сагандыкова К.А., продолжая действовать совместно и согласованно между собой, обратили его в свою собственность и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. Потерпевший потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сагандыкова К.А. и Горохова А.В., представил суду письменное заявление, показал, что он простил обвиняемых, они принесли ему извинения, он их принял. Материальный ущерб полностью возмещен. Обвиняемые Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. вину признали полностью и показали, что согласны с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирились. Выводы для себя сделали. Просят прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитники - адвокаты Котов К.В. и Кутасевич Н.Л. просят прекратить уголовное дело, так как обвиняемые осознали содеянное, вину признали, раскаиваются, ущерб возмещен. Просят прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим. Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными, а основания соответствующими требованиям уголовного закона. Действия обвиняемой Сагандыкова К.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия обвиняемой Горохова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Суд принимает во внимание, что Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. впервые обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, вину признали, загладили причиненный вред. Суд учитывает личности обвиняемых. Сагандыкова К.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, на учете у врачей - нарколога и психиатра не значится. Горохова А.В. по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы в Бейской общеобразовательной школе-интернате удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Суд учитывает степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемые, их защитники просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек. Суд также не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных. Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Сагандыкова К.А. и Горохова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждой отменить. Вещественные доказательства: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горохова А.В. о сданном ею в залог сотовом телефоне «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 34) хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imei: 1-imei №, 2-imei №; карту памяти формата «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего потерпевший (л.д. 66-65, 66), оставить ему. Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения. Судья Л.И. Хоменко