ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 24 мая 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Ярош А.М.
подсудимых Дуброва С.В., Новикова А.М., Ильина А.С.
защитников Белявской Е.В.
представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Борисовой С.К.
представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
Максимович Н.А.
представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дуброва С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- 13 марта 2007г. Бейским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 7 июля 2010г. постановлением Абаканского городского суда от 6 июля 2010г. условно досрочно на 2 мес. 6 дн..
Новикова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 10 июня 2010г. Мировым судьей судебного участка в границах Бейского района, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные изъяты>. Штраф оплачен.
Ильина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в ДД.ММ.ГГГГ не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубров С.В., Ильин А.С., Новиков А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
22 марта 2011г. в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, Дубров С.В., достоверно зная, что двери <адрес>, находятся в незапертом состоянии, находясь у подъезда <адрес> имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предложил Ильину А.С. и Новикову А.М. совершить кражу имущества ФИО1 из указанной квартиры.
В свою очередь, Ильин А.С. и Новиков А.М., имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на предложение Дуброва С.В. ответили согласием, при этом указанные лица договорились, что втроем через незапертую дверь незаконно проникнут в указанную квартиру, откуда похитят имущество, представляющее материальную ценность.
Для достижения общего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 22 марта 2011г. в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут Дубров С.В., Ильин А.С., Новиков А.М., заручившись поддержкой друг друга, действуя согласованно, через незапертую на запирающие устройства дверь, втроем незаконно проникли в <адрес>, где, продолжая действовать совместно, воспользовались тем, что проживающий в указанной квартире ФИО2 спит и за их действиями не наблюдает, беспрепятственно, тайно строем похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- из зальной комнаты квартиры: монитор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; системный блок «<данные изъяты> в сборе, стоимостью <данные изъяты>;
- из куртки, находящееся на вешалке в прихожей указанной квартиры: портмоне стоимостью <данные изъяты>.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Дубров С.В., Ильин А.С., Новиков А.М., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Дубров С.В., Новиков А.М., Ильин А.С. в судебном заседании вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью с ним согласны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитники Белявская Е.В., Борисова С.К., Максимович Н.А. ходатайство поддержали, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация проведена, все разъяснено.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Ярош А.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дуброва С.В., Новикова А.М., Ильина А.С. правильно подлежат квалификации по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуброва С.В. является признание вины, раскаяние, инвалидность матери (т.1 л.д. 63).
Обстоятельством, отягчающим наказание Дуброва С.В. является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Дубров С.В. характеризовался по месту отбытия предыдущего наказания удовлетворительно (т.1 л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным милиции и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 170, 177),на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 157, 159,171), к административной ответственности в ноябре 2009г. ее время <данные изъяты> (т.1 л.д. 161, 168).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова А.М. является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова А.М. нет.
Новиков А.М.по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 213), соседями положительно (т.1 л.д. 201) на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 204,215), к административной ответственности в ноябре 2009г. ее время по <данные изъяты> (т.1 л.д. 212).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина А.С. является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 222-224), наличие малолетних детей (т.1 л.д. 255, 256).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина А.С. нет.
Ильин А.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 252), соседями положительно (т.1 л.д. 257, 258) работает, где характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д. 245, 253), на учете у врача- нарколога по месту жительства в <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 253), но состоит у врача- нарколога <данные изъяты> (т.1 л.д. 243) с диагнозом- наркотическая опийная зависимость, к административной ответственности в ноябре 2009г. ее время по мсту кторовнеа <данные изъяты>, но не выплаченной зара не привлекался (т.1 л.д. 249, 251).
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Дуброву С.В. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которые не являются однородными с вновь совершенным, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, степень и характер фактического участия в его совершении, которая была высока, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевшей, которая просит строго не наказывать, обсудив требования ст. 62, 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Дуброву С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая то, что Дубров С.В. совершил преступление не являющее однородным с ранее совершенным, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, исправление и перевоспитание Дуброва С.В. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении Новикову А.М. и Ильину А.С. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, степень и характер фактического участия в его совершении, которая была не столь высока, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, которое будет негативным, позицию потерпевшей, которая просит строго не наказывать, обсудив требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая то, что Новиков А.М. и Ильин А.С. имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, Ильин А.С. имеет место работы, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное положение Дуброва С.В., Новикова А.М., Ильина А.С., возможность получения заработка, наличие на иждивении малолетних детей у Ильина А.С., характер преступления, суд находит возможным, назначить наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Ильину А.С. в сумме <данные изъяты>, Дуброву С.В. в сумме <данные изъяты>, Новикову А.М. в сумме <данные изъяты>.
Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем заявление прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дуброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Зачесть Дуброву С.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2011г. по 24 мая 2011г.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дуброва С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда немедленно.
Новикова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Ильина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Новикову А.М. и Ильину А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на них обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова А.М. и Ильина А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - системный блок «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, пропуск, портмоне, банковскую карту <данные изъяты> и две банковские карты <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черных А.Ю.