ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саяногорск 26 мая 2011 года Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю. с участием государственного обвинителя Мякишева С.В., Журавлевой С.В. подсудимого Терехова М.А. защитников Борисовой С.К. представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. Попова С.С. представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Авериной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терехова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого: - 21 апреля 2004г. Саяногорским городским судом (В соответствии с определением Верховного суда РХ от 28 июля 2004г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. - 28 декабря 2004г. Саяногорским городским судом по п. Г ч.2 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 21 апреля 2004г., окончательно 5 лет лишения свободы. Освободился 24 февраля 2009г. по отбытии срока. - 15 марта 2011г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Терехов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 5 марта 2011г. в период с 11 часов до 23 часов Терехов М.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую на запирающее устройство калитку, незаконно проник на территорию <адрес>, где приискал топор, при помощи которого взломал запирающее устройство входных дверей дома <адрес>, после чего незаконно проник внутрь. 5 марта 2011г. в период с 11 часов до 23 часов Терехов М.А. незаконно находясь в помещении <адрес> из выдвижного ящика стола кухонного гарнитура, находящегося в помещении кухни вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Терехов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Терехов М.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Защитники Попов С.С. ходатайство поддержал, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация дополнительном им так же проведена, все разъяснено. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Журавлева С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Терехова Ф.А. правильно подлежат квалификации по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехова М.А. является признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (л.д. 87-91), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 31), наличие на иждивении малолетнего ребенка своей жены. Обстоятельством, отягчающим наказание Терехова М.А. является опасный рецидив, предусмотренный п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Терехов М.А. ранее судим, в том числе за однородное преступление, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д.130), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127), а по месту прежней работы положительно (л.д. 131), имеет постоянное место работы в настоящее время, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124,125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 123). Отрицательную характеристику участкового уполномоченного милиции суд оценивает критически, поскольку как установлено из постановления Саяногорского городского суда от 14 января 2011г. об отмене условного осуждения и снятии судимости, Терехов М.А. в ходе отбытия условного наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, в том числе участковым уполномоченным милиции, возложенные обязанности не нарушал, имеет постоянное место работы (л.д.117). В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Терехова М.А. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Терехову М.А. вида и размера наказания суд, так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевшего, который просит сурово не наказывать, обсудив требования ст. 62, 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Терехову М.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Терехова М.А., наличие постоянного места жительства и работы, несмотря на наличие опасного рецидива, суд считает возможным, исправление и перевоспитание Терехова М.А. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное положение Терехова М.А., возможность получения заработка, наличие иждивенцев, характер преступления, суд находит возможным, назначить наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку преступление, Тереховым М.А. было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 15 марта 2011г., оснований для отмены условного осуждения по данному приговору нет, и он подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Терехову М.А. в сумме <данные изъяты>. Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем заявление прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Терехова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Терехову М.А. считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на него обязанности: - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терехова М.А. по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 15 марта 2011г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу – портмоне, топор, замок и ключ, находящиеся у потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Черных А.Ю