Дело № 1-127/2011 (519516) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 03 июня 2011 года Саяногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Авдониной М.А., с участием помощника прокурора <адрес> Ярош А.М., подсудимых Шипуновой О.Г., Шипуновой Т.Г., адвокатов Кутасевич Н.Л., Иконникова И.В., предоставивших соответственно удостоверения №, №, ордера №,060908, при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шипуновой О.Г., <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шипуновой Т.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шипунова О.Г. и Шипунова Т.Г. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 08 часов, Шипунова О.Г. и Шипунова Т.Г. находясь в подъезде № <адрес>, с целью возвращения ножа взятого во временное пользование накануне у лиц, проживающих в квартире, № <адрес>, не получив от проживающих в указанной квартире потерпевшая, ФИО1 разрешения войти, не являясь их знакомыми либо родственниками, через незапертую дверь вошли в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 08 часов, Шипунова О.Г. и Шипунова Т.Г., находясь в <адрес>, обратив внимание на наличие в квартире имущества, представляющего материальную ценность, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, договорились между собой совершить кражу имущества потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 08 часов, Шипунова О.Г. и Шипунова Т.Г., находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, реализуя общий умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире лица спят и за их действиями не наблюдают, беспрепятственно, тайно похитили принадлежащее потерпевшая имущество: - из кухни указанной квартиры: <данные изъяты> - из прихожей указанной квартиры: <данные изъяты> Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Шипунова О.Г. и Шипунова Т.Г., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимые Шипунова О.Г. и Шипунова Т.Г. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав письменное ходатайство потерпевшей, не возражающей против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так, действия подсудимых Шипуновой О.Г. и Шипуновой Т.Г. правильно подлежат квалификации по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется. Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Шипуновой Т.Г. и Шипуновой О.Г. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы, условия жизни Шипуновой О.Г. и Шипуновой Т.Г., имеющих постоянное место проживания, с учетом характера совершенного деяния, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Именно такое наказание Шипуновой Т.Г. и Шипуновой О.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявлений о взыскании процессуальных издержек с Шипуновой Т.Г. и Шипуновой О.Г. соответственно с каждой на сумму 1909 рублей 60 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитников по назначению (л.д. 176, 177), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлениям прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шипунову Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Шипунову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Шипуновой Т.Г. и Шипуновой О.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на них обязанности: - встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства в сроки, указанные данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденных. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипуновой Т.Г. и Шипуновой О.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Производство заявлениям прокурора о взыскании процессуальных издержек с Шипуновой Т.Г., Шипуновой О.Г. за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия (л.д. 176, 177) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявлений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Авдонина