Дело № 1-125/2011 (518161) П Р И Г О В О Р г. Саяногорск 27 мая 2011 года Саяногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Авдониной М.А., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Ярош А.М., подсудимого Гончарова С.Н., адвоката Проскурина А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего потерпевший, при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гончарова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гончаров <данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гончаров С.Н., находясь в отделе «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», расположенного в строение 16 по <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем отгиба стеклянной створки витринной конструкции, через образовавшееся отверстие, рукой незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения и демонстрации товара, откуда с полки тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», в комплекте с аккумуляторной батареей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общей стоимостью 6374 рубля 27 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Гончаров С.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора потерпевший материальный ущерб на сумму 6374 рубля 27 копеек. В судебном заседании подсудимый Гончаров С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Гончаров С.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так, действия подсудимого Гончарова С.Н. правильно подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание Гончарову С.Н. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Гончарову С.Н. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. <данные изъяты> Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Гончарову С.Н. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется. Именно такое наказание Гончарову С.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму 2387 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 199), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Гончарова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ст. 62 УК РФ в виде 224 (двухсот двадцати четырех) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гончарова С.Н. - отменить по вступлению приговора в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Авдонина