Дело № 1-130/2011 (425034) П Р И Г О В О Р г. Саяногорск 07 июня 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Авдониной М.А., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Ярош А.М., подсудимого Дроганова Э.А., адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дегтяревой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дроганова Э.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дроганов Э.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевший 1, а также совершил тайной хищение имущество потерпевший 2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевший 2 в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дроганов Э.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковочной площадке, напротив подъезда №, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший 1: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Дроганов Э.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевший 1, материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. Кроме того, в период с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дроганов Э.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи имеющегося при нем лома, взломал запирающее устройство входных ворот гаража №, расположенного в гаражной секции №, гаражного массива, в районе электробойлерной №, <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, где осознавая о невозможности одномоментно завладеть всем объемом хранящегося в гараже имущества, представляющего материальную ценность, в два приема тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший 2. а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Дроганов Э.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевший 2, материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Дроганов Э.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив ходатайства потерпевших и законного представителя, не возражающих против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступления, в совершении которых обвиняется Дроганов Э.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого деяния, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так, действия подсудимого Дроганова Э.А. правильно подлежат квалификации по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); - п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому Дроганову Э.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому Дроганову Э.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Учитывая позицию потерпевших, законного представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, положительную характеристику по месту отбывания наказания, характер совершенных преступлений, степень общественной опасности данных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом объекта посягательства, суд полагает необходимым назначить Дроганову Э.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Дроганову Э.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется. В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ Дроганову Э.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Именно такое наказание Дроганову Э.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, а именно мотоцикле марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего потерпевший 2, суд приходит к выводу о необходимости оставить у него по принадлежности. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек с Дроганову Э.А. заявленных на сумму 2387 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (Т. 2 л.д. 29), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дроганова Э.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десяти) месяцев; - п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 (один) год 4 (четыре) месяца; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дроганову Э.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Дрогановым Э.А. наказание по приговору Саяногорского господского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Производство по заявлению о взыскании процессуальных издержек с Дроганова Э.А. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 29) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Авдонина