ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 15 июня 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Журавлевой С.В.
подсудимого Серых А.В.
защитника Белявской Е.В.
представившей удостоверение 19/207 от 18.05.2009г. и ордер № 078820 от 09.06.2011г.
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Серых А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Серых А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а вторая с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В середине апреля 2011г. в дневное время суток, Серых А.В., прогуливаясь в дачном массиве, расположенном в <адрес>, с целью отдохнуть, через незапертую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проник в нежилой дачный дом № № вышеуказанного товарищества, где обратил внимание на наличие хранящегося внутри имущества, представляющего материальную ценность, а именно на диван и два кресла, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить. Для транспортировки похищенного им имущества, принадлежащего ФИО1, Серых А.С. решил привлечь третьих лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, то есть которые окажут ему соответствующие услуги за определенное денежное вознаграждение.
16 апреля 2011г. в период с 12 часов 30 минут до 18 часов Серых А.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не подозревавшем о его преступных намерениях проехал к нежилому дачному дому № №, расположенному в дачном массиве <адрес>, после чего через незапертую на запирающее устройство входную дверь незаконно проник в указанный нежилой дачный дом № № откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: бывшие в употреблении кресла, в количеству двух штук, стоимостью <данные изъяты>, каждое, на общую сумму <данные изъяты> и бывший в употреблении диван, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые для последующей транспортировки погрузил в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Серых А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.
Кроме того, 17 апреля 2011г. в период с 9 часов до 18 часов Серых А.В., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, путем повреждения оконного стекла, через окно незаконно проник в жилой дачный дом № №, расположенный по <адрес>, где из предбанника вышеуказанного жилого дачного дома № № тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно рюкзак стоимостью <данные изъяты>.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Серых А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Серых А.В. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник Белявская Е.В. ходатайство поддержала, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация дополнительная проведена, все разъяснено.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 и государственный обвинитель Журавлева С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Серых А.В. правильно подлежат квалификации:
- по факту хищения у ФИО1 по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения у ФИО3. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серых А.В. является признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжёлого <данные изъяты> (т.2 л.д. 24), а по факту хищения у ФИО3 - явка с повинной (т.1 л.д. 128).
Обстоятельств, отягчающих наказание Серых А.В. нет.
Серых А.А. по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (т.2 л.д. 37), на учете у врача- психиатра не состоит (т.2 л.д. 22), но состоит на учете у врача- нарколога в диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.23), в течении 2011г. четыре раза привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте (т.2 л.д. 31).
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Серых А.В.А.И. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Серых А.В. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевших которые не настаивают на строгом наказании.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по факту хищения у ФИО3, суд, учитывая поведение Серых А.В. после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, цель преступления- получение продуктов питания, размер и характер ущерба, наличие хронического заболевания, признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым применить к наказанию, назначенному за данное преступление положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в виде исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие жилья в собственности и возможности работать, суд, считает возможным исправление и перевоспитание Серых А.В. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по факту хищения у ФИО1, суд, учитывая личность Серых А.В., характер и обстоятельства преступления, считает возможным назначить наказание без применения данного дополнительного вида наказания.
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Серых А.В. в сумме <данные изъяты>.
Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем заявление прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Серых А.В. признать виновным:
- по факту хищения у ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
- по факту хищения у ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.
В соответствии с ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Серых А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на него обязанности:
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Серых А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- два креста и диван, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности
- автомобиль <данные изъяты> регион, свидетельство регистрации транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис серии <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, оставить ФИО2
- рюкзак и складной нож, хранящиеся у ФИО3, оставить ФИО3
- пара мужских туфель, хранящихся при уголовному деле, вернуть Серых А.В.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Черных А.Ю.