Дело № 1-165/2011 (№ 518189) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Саяногорск 04 июля 2011 г. Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я., подсудимого Петренко А.В., защитника - адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петренко А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, Петренко А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия этого имущества, обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, путем разбития стеклопакета правой двери, через образовавшееся в ней отверстие незаконно проник в нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно завладел керамической плиткой марки <данные изъяты>, в количестве 12 коробок, стоимостью 408 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 4 898 рублей 88 копеек, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ, однако по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. В ходе предварительного слушания Петренко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Петренко А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает по поводу удовлетворения ходатайства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, надлежащим образом извещенный о месте о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия Петренко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая, что Петренко А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение Петренко А.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Петренко А.В., ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, его возраст, семейное положение и состояние здоровья. К обстоятельствам смягчающим наказание Петренко А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности с мнением государственного обвинителя, суд полагает возможным исправление подсудимого Петренко А.В. при назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять в отношении Петренко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований, позволяющих освободить Петренко А.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: - регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без ведома инспекции не менять постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петренко А.В. отменить. Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петренко А.В., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; пару кроссовок черного цвета, хранящиеся у Петренко А.В. - оставить Петренко А.В. по принадлежности; керамическую плитку марки №, зеленого цвета, в количестве 12 коробок, хранящуюся у Иванова А.В. - оставить Иванову А.В. по принадлежности. Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Ю. Аушева