П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                          19 июля 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Ерофеева А.В.,

подсудимого                                   Горулева Е.И.,

защитника - адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                    Федяевой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

Горулева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 218.1, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. А,Б,В,Г ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 2 года 4 месяца 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горулев Е.И. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, Горулев Е.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое на запирающее устройство окно, незаконно проник в <адрес>, откуда, с тумбочки в зальной комнате тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Горулев Е.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 2700 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Горулев Е.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белявская Е.В. поддержала ходатайство Горулева Е.И. в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ерофеев А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Горулев Е.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Горулева Е.И. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его личность и состояние здоровья, все имеющиеся у подсудимого заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Горулев Е.И. ранее судим (<данные изъяты>), характеризуется в ЛИУ-34 удовлетворительно, на путь исправления не встал (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (<данные изъяты>), является инвалидом <данные изъяты> имеет заболевание <данные изъяты> на учете в УИИ № <адрес> не состоит (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горулева Е.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Горулева Е.И., является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Горулеву Е.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая возможность применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит возможности для их применения, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, штрафы не оплачены, на путь исправления не встал.

Вместе с тем, позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать Горулева Е.И., предмет преступного посягательства и его стоимость, то, что похищенное возвращено потерпевшему, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, упомянутых выше, позволяют суду при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания, поскольку имеются обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Горулеву Е.И. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, которое суд исчисляет исходя из 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисленного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Именно такое наказание Горулеву Е.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Горулеву Е.И. суд определяет в исправительной колонии особого режима.

В связи с отказом государственного обвинителя от заявления, имеющегося в уголовном деле, о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 200), производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горулева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Горулеву Е.И. - содержание под стражей оставить без изменения и содержать его в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Наказание Горулеву Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у Потерпевший

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                        Л.А. Никифорова