П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 31 августа 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., защитника - адвоката Кутасевич Н.Л., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 31.08.2011 г., подсудимой Зориной О.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении: Зориной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зорина О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах. 15 января 2010 года в период с 10 часов до 10 часов 35 минут, Зорина О.В. совместно с ФИО1, находились в комнате <адрес>. В ходе совместного времяпрепровождения, между ФИО1 и Зориной О.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил рукой не менее двух раз Зорину О.В. по лицу. В результате произошедшего конфликта у Зориной О.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за побоев, нанесенных ФИО1, возник прямой умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 15 января 2010 года в период с 10 часов до 10 часов 35 минут, Зорина О.В., реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных побуждений, находясь в <адрес>, направилась в кухню указанной квартиры, где приискала на столе нож, после чего приблизилась к ФИО1, сидевшему на кровати спиной к входу, в комнате указанной квартиры, и умышленно нанесла <данные изъяты> ФИО1. В результате своих преступных действий Зорина О.В. причинила ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №240 от 01.03.2010г., проникающее <данные изъяты>. Согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г., проникающее <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Зорина О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Кутасевич Н.Л. поддержала заявленное Зориной О.В. ходатайство. Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Михеева С.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Зорина О.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Зориной О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания нет. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья населения, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также ее личность и состояние здоровья, мнение потерпевшего о мере наказания. Зорина О.В. ранее не судима (л.д. 181-189), на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не значится (л.д. 190-195), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка к наказаниям <данные изъяты> (л.д. 197, 199, 201, 203), в <данные изъяты> имеются <данные изъяты> производства в отношении Зориной О.В. (л.д. 215), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб в ее адрес не поступало (л.д. 205, 213), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 216). По заключению судебно- психиатрической экспертизы №162 Зорина <данные изъяты> О.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Перенесённая ею в 2002 году травма <данные изъяты>, на её <данные изъяты> здоровье в настоящее время не отразилась. Во время инкриминируемых деяний она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера она не нуждается (л.л.220). С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимой в суде, суд признаёт её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание Зориной О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления (л.д. 158-160, 165-166, 172), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зориной О.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при его назначении правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего о назначении Зориной О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей. При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления Зориной О.В., указанным в ст. 43 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от заявления в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 246), производство по заявлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зорину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Зорину О.В. обязанности: - регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в сроки, установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зориной О.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: нож, простыню, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО20 (л.д. 129, 132 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова