Дело № 1-218/2011 (424048) П Р И Г О В О Р г. Саяногорск 31 августа 2011 года Саяногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Авдониной М.А., с участием государственных обвинителей - Ярош А.М., Мякишева С.В., подсудимых Бормина Ф.П., Мольченюка А.В., адвокатов Аширова А.О., Попова С.С., предоставивших соответственно удостоверения № при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бормина Ф.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мольченюк А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевших ФИО1, ФИО5 Бормин Ф.П. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение потерпевших ФИО2, ФИО4 Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Бормин Ф.П., находясь около участка №, расположенного по <адрес> №, общества «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 и оставленного им в указанный период времени без присмотра, расценил сложившуюся обстановку, как средство извлечения материальной выгоды и у Бормина Ф.П. возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Бормин Ф.П., имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя исключительно из корыстных побуждений, прошел на территорию участка №, расположенного по <адрес> №, общества «<данные изъяты>», подошел к дачному домику, находящемуся на указанном участке, где через окно, обтянутое полиэтиленовой пленкой, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу незаконно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 880 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бормин П.Ф., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 880 рублей. Кроме того, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., находясь около участка №, расположенного по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО5 и оставленного им в указанный период времени без присмотра, расценили сложившуюся обстановку, как средство извлечения материальной выгоды, в результате чего, у Бормина Ф.П. и Мольченюк А.В. возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Для реализации своего преступного умысла, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В. в указанный период времени, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории участка №, по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», предназначенного для хранения имущества ФИО5 и используемого им как хранилище, при этом Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В. договорились о том, что Бормин Ф.П. взломает замок, а Мольченюк А.В. находясь около участка, в случае появления посторонних лиц, сообщит Бормину Ф.П. о возникновении опасности. В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., заручившись поддержкой друг друга, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя исключительно из корыстных побуждений согласно предварительному сговору между собой, прошли на территорию участка №, расположенного по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», и подошли к помещению, находящемуся на территории указанного участка, где Бормин Ф.П., согласно предварительного сговора с Мольченюк А.В., при помощи металлического прута, который Бормин Ф.П. изыскал на указанном участке, взломал замок, в то время как Мольченюк А.В., действуя согласно предварительного сговора с Борминым Ф.П., следил за появлением посторонних лиц, чтобы незамедлительно сообщить Бормину Ф.П. о возникновении опасности. Взломав замок, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5475 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5475 рубля. Кроме того, в период <данные изъяты>, около 16 часов, Бормин Ф.П., находясь около участка №, расположенного по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> плюс», принадлежащего ФИО4 и оставленного ею в указанный период времени без присмотра, расценил сложившуюся обстановку, как средство извлечения материальной выгоды, и у Бормина Ф.П. возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В период с <данные изъяты> около 16 часов, Бормин Ф.П., имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя исключительно из корыстных побуждений, прошел на территорию участка №, расположенного по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», где подошел к гаражу, находящемуся на указанном участке, предназначенному для хранения имущества ФИО4 и используемому ею как хранилище, и при помощи металлической проволоки, который Бормин Ф.П. изыскал на указанном участке взломал замок, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно бензокосу «<данные изъяты> стоимостью 3360 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бормин П.Ф., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей. Кроме того, в период <данные изъяты> года, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., находясь около участка №, расположенного по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 и оставленному им в указанный период времени без присмотра, расценили сложившуюся обстановку, как средство извлечения материальной выгоды, в результате чего у Бормина Ф.П. и Мольченюк А.В. возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Для реализации своего преступного умысла, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В. в указанный период времени, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории участка №, по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», предназначенного для хранения имущества ФИО1 и используемого им как хранилище, при этом Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В. договорились о том, что Бормин Ф.П. взломает замок, а Мольченюк А.В. находясь около участка, в случае появления посторонних лиц, сообщит Бормину Ф.П. о возникновении опасности. В период с <данные изъяты> года, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., заручившись поддержкой друг друга, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласно предварительного сговора исключительно из корыстных побуждений, прошли на территорию участка № по <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и подошли к помещению гаража, находящемуся на территории указанного участка, предназначенному для хранения имущества ФИО1 и используемому им как хранилище, где Бормин Ф.П., согласно предварительной договоренности с Мольченюк А.В., при помощи металлической арматуры, который Бормин Ф.П. изыскал на указанном участке, взломал замок, в то время как Мольченюк А.В., действуя согласно предварительного сговора с Борминым Ф.П., следил за появлением посторонних лиц, чтобы незамедлительно сообщить Бормину Ф.П. о возникновении опасности. Взломав замок, Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В., действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, двуспальный матрац «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, полутороспальный матрац «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бормин Ф.П., и Мольченюк А.В., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. В судебном заседании подсудимые Бормин Ф.П. и Мольченюк А.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, не возражающих против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. За преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так, действия подсудимых Бормина Ф.П. и Мольченюка А.В. правильно подлежат квалификации по эпизоду ФИО1, ФИО5 по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ). Действия подсудимого Бормина Ф.П. подлежат квалификации по эпизоду ФИО2, ФИО4 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется. Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Бормину Ф.П. и Мольченюк А.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. <данные изъяты> <данные изъяты> Именно такое наказание Бормину Ф.П., Мольченюк А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бормина Ф.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ст. 62 УК РФ по: - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ, - пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ, - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ, - пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бормину Ф.П. назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. Мольченюк А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. А, Б ст. 62 УК РФ по: - пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ, - пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ, В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мольченюк А.В. назначить наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Авдонина