ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саяногорск                                                                                  20 июля 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи          Черных А.Ю.

с участием государственного обвинителя     Журавлевой С.В.,

подсудимой         Сарбаевой А.А.

защитника                               Максимович Н.А.

представившей удостоверение <данные изъяты> от 09.12.2008г. и ордер № <данные изъяты> от 04.05.2011г.

защитника на ряду с адвокатом      Боровых И.В.

при секретаре           Авериной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарбаевой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. А ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарбаева А.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2010 года, у Сарбаевой А.А. в <адрес> возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт имеющегося у неё наркотического средства- <данные изъяты>, общим весом не менее 0,14 гр., который в соответствии Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не относится к категории крупного и особо крупного размера количеств наркотических средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Сарбаева А.А. в <адрес>, предложила лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство принять участие в незаконном сбыте наркотических средств в составе группы лиц, на что последний, дал свое согласие.

Согласно предварительной договоренности Сарбаева А.А. должна была передавать лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имеющиеся у неё наркотическое средство - <данные изъяты>, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подыскивает покупателей наркотического средства- <данные изъяты> и незаконно сбывает его.

Однако, Сарбаевой А.А. и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, по предварительному сговору не представилось возможным, по независящим от них обстоятельствам, так как, 06 октября 2010 года, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», было проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого, 06 октября 2010 года, около 13 часов 30 минут, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Сарбаевой А.А., добросовестно выполняя отведенные ему функции по подысканию покупателей наркотических средств, имевшихся у Сарбаевой А.А., предварительно получив от Сарбаевой А.А. для реализации наркотическое средство <данные изъяты>, в количестве не менее 0,10 г., находясь в подъезде <адрес>, встретился с ФИО1, где действуя с Сарбаевой А.А. единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, из корыстных побуждений, за <данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО1. лишь малую часть имевшегося у него с Сарбаевой А.А. наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 0,10 г., которое ФИО1 передал ФИО2, а тот, в свою очередь, 06 октября 2010 года, в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 51 минут, находясь в организация 1 по адресу: г<адрес> добровольно выдал указанное наркотическое средство <данные изъяты>, общим весом 0,10 г. - сотруднику организация 1, что повлекло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» вес наркотического средства - героина, составляющий 0,10 г., не относится к категории крупного и особокрупного размера количеств наркотических средств.

Кроме того, 07 октября 2010 года, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», было проведено дополнительное оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого, 07 октября 2010 года, около 16 часов 05 минут, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Сарбаевой А.А., добросовестно выполняя отведенные ему функции по подысканию покупателей наркотических средств, имевшихся у Сарбаевой А.А., предварительно получив от Сарбаевой А.А. для реализации в составе группы лиц наркотическое средство <данные изъяты>, в количестве не менее 0,04 г.,находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес> встретился с ФИО1, где действуя с Сарбаевой А.А. единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, из корыстных побуждений, за <данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО1 лишь малую часть имевшегося у него с Сарбаевой А.А. наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,04 г., которое ФИО1 передал «ФИО3, а тот, в свою очередь, 07 октября 2010 года, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> добровольно выдал указанное наркотическое средство <данные изъяты>, общим весом 0,04 г. - сотруднику организация 1 что повлекло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» вес наркотического средства - героина, составляющий 0,04 г., не относится к категории крупного и особо крупного размера количеств наркотических средств.

В тот же день,незаконная деятельность Сарбаевой А.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, была пресечена сотрудниками организация 1

Тем самым, Сарбаева А.А. и лицо, материалы уголовно дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство <данные изъяты>, общим весом 0,14 г., было изъято из незаконного оборота, Сарбаева А.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были задержаны сотрудниками организация 1 их незаконная и преступная деятельность, была пресечена.

Подсудимая Сарбаева А.А. вину признала полностью, но указала, что действовала по сговору с ФИО4, а не в организованной группе. По существу показала, что в конце августа 2010г. она забрала у своего мужа ФИО5 и ФИО6 банку, в которой были свертки фольги, со слов ФИО5 и ФИО6, с <данные изъяты>. Не желая, что бы её муж употреблял <данные изъяты>, она его спрятала. Позже к ней подошел работавший у неё ФИО4 и предложил отдать ему эту банку с <данные изъяты> Она сначала ничего ему не сказала, а через несколько дней ФИО4 ей вновь предложил передать ему <данные изъяты>, который он сам продаст, а деньги передаст ей, и она этими деньгами рассчитается за долги ФИО5. Она согласилась. Через несколько дней ФИО4 ей позвонил и попросил передать ему часть <данные изъяты>, спрятав его под камнем в районе <данные изъяты>. Наркотик ФИО4 продал быстро и черед пару дней передал ей деньги, которые она, не считая, отдала в счет уплаты долга мужа. Недели через 2 она передала ФИО4 оставшийся <данные изъяты>, оставив его под лавочной в районе <данные изъяты>. Примерно через неделю ФИО4 передал ей около работы деньги, сказав, что это часть от продажи наркотика, а часть в счет возврата долга, обещая остальной долг отдать потом. Кому принадлежит <данные изъяты>, обнаруженный в холодильнике её квартиры, она не знает, она его туда не клала. С ФИО7 <данные изъяты> не меняла, хотя действительно собиралась ехать в Красноярск и брать с собой мужа. Задержали её сотрудники наркоконтроля вечером 7 октября 2010г. и она находилась в помещении наркоконтроля до задержания.

Показания Сарбаевой А.А., с учетом права подсудимой давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, суд оценивает критически и берет за основу в части не противоречащей установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Вина подсудимой в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что у них была информация в отношении ФИО9 и девушки по имени Саша, действовавших в <данные изъяты> Было проведено оперативное мероприятие в отношении ФИО9 с привлечением закупщика ФИО2, которого он досмотрел и вручил ему <данные изъяты>. ФИО2 прошел в <адрес>, где встретился с ФИО1 по кличке «ФИО10» и передал ему деньги. ФИО1 пошел в <адрес>, встретился с ФИО9, купил два <данные изъяты>, которые передал ФИО2, а ФИО2 выдал им. Таким образом, было установлено, что ФИО9, это ФИО4. Закупка была запланирована именно через ФИО1, так как он ранее приобретал там наркотик. Ими была установлена Сарбаева, которая привозила <данные изъяты> железно- дорожным и авто. транспортом. Началось все в августе 2010г, когда она стала взаимодействовать с ФИО4, передавая ему наркотик через условные места. 7 октября 2010г. была проведена контрольная закупка с участием ФИО3 которому были вручены <данные изъяты>. Закупка так же происходила через ФИО1, только в этот раз ФИО1 встретился с ФИО4 у <данные изъяты> Все происходило под их наблюдением. ФИО4 задержали вместе с ФИО11 и в ходе досмотра ФИО11 у него изъяли примерно <данные изъяты>. По существу данных денег ФИО11 говорил, что деньги его, а потом сказал, что украл их у ФИО4. Сарбаева отрицала принадлежность ей, обнаруженного у неё в квартире наркотика. Источник приобретения наркотиков Сарбаевой установлен не был, но предполагали, что в <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что имелась информация о деятельности группы ФИО4 и Александры. В ходе ОРМ ФИО9 сбыл посредством ФИО1 ФИО2 2 чека <данные изъяты>. Было установлено, что ФИО9- это ФИО4. Установили, что Сарбаева Александра лидер преступной группы, привозит наркотик железно- дорожным или авто. транспортом, а ФИО4 сбывает. 7 октября 2010г. ФИО4 в ходе ОРМ через ФИО1 сбыл ФИО3 <данные изъяты>, после чего был задержан совместно с ФИО11. У ФИО11 были обнаружены деньги, участвовавшие в оперативно- розыскном мероприятии и ФИО11 пояснил, что украл их у ФИО4. При досмотре Сарбаевой были обнаружены денежные средства, участвовавшие в оперативно- розыскном мероприятии 6 октября 2010г.. Сарбаева отрицала принадлежность ей наркотика, обнаруженного у неё в квартире. То, что <данные изъяты> Сарбаевой доставлялся с <адрес>, только оперативная информация.С момента задержания до процессуального задержания Сарбаева находилась в наркоконтроле.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду показал, что в конце августа 2010г. он занял у Сарбаевой денег и она предложила, что бы быстрее вернуть долг, реализовывать наркотик. Позже они созвонились, Сарбаева сказала куда подъехать и где забрать наркотик. Когда он реализовал полученный наркотик, то позвонил Сарбаевой и она сказала, куда положить деньги. В сентябре 2010г. Сарбаева передавала ему 5-7 раз от 5 до 20 чеков за раз, который он реализовывал. Передавала наркотик через определенное место, в частности за <данные изъяты>, в районе бывшего магазина <данные изъяты>, около <данные изъяты> во <данные изъяты>, а он туда же прятал деньги от продажи. Договоренность была, что каждый 6 чек, ему. Этот наркотик он сбывал в том числе ФИО13, ФИО14, ФИО10, который делал у него закупку. Примерно он передал ей <данные изъяты> от продажи наркотиков. Номер телефона, которым он пользовался был оформлен на ФИО15. До этого наркотики от Сарбаевой он не продавал, а в этот период из других источников, кроме Сарбаевой, наркотики не получал. Наркотик, который он сбыл в ходе контрольных закупок, он получил именно от Сарбаевой. Сарбаев брал у него <данные изъяты> бесплатно, так как он её муж, о чем он говорил Сарбаевой и она запретила давать ему <данные изъяты> В телефонных разговорах с Сарбаевой они заменяли слова «наркотики» или <данные изъяты> другими: «кассета», «книги», «диски» и так далее. 6 октября 2010г. ему позвонил ФИО10 и сказал, что ему необходим <данные изъяты>. Позже ФИО10 подъехал к его дому, он вышел и передал ему героин, взяв деньги. 7 октября 2010г. во второй половине дня они так же встретились <адрес> и так же он передал <данные изъяты> получив деньги. С первой закупки он деньги передал Сарбаевой, а со второй закупки эти деньги изъяли у ФИО11, который их у него украл.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, ФИО4, показал, что в конце августа 2010г. Сарбаева А.А. ему предложила заняться продажей <данные изъяты>, который она будет ему передавать. Вырученные деньги он будет частично передавать ей, в часть оставлять себе. Он согласился и в конце августа 2010г., начале сентября 2010г. Сарбаева ему позвонила и сказала забрать 6 чеков <данные изъяты> под камнем в кустах за <данные изъяты>. Он забрал <данные изъяты>, продал его, а вырученные деньги за 5 чеков передал ей, так же спрятав под камнем. Так, Сарбаева ему передавала не менее 5 раз <данные изъяты> и он его реализовывая, возвращал деньги, оставляя часть себе. Так же ФИО4 указал места, где Сарбаева А.А. оставляла ему <данные изъяты>, а он ей деньги: <адрес> под лавочкой (т.3 л.д. 136- 149).

Уголовное дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство (т.3 л.д. 192-193)

Свидетель, которому на предварительном следствии был присвоен псевдоним ФИО2 суду показал, что 6 октября 2010г. его в присутствии понятых досмотрели, вручили <данные изъяты> для закупки наркотика, который он должен был приобрести у ФИО4 через парня по кличе ФИО10 Он встретился с ФИО10 в <адрес>, передал ему деньги, сказав, что надо купить 2 чека. ФИО10 ушел, а когда вернулся, принёс 2 чека, которые он позже выдал сотрудникам организация 1 при понятых. До этого он сам приобретал наркотик у ФИО4, пока не поругался с ним. ФИО4 говорил, что брал наркотик у Сарбаевых Саши или ФИО5, а ему шла определенная сумма от продажи.

Свидетель, которому на предварительном следствии был присвоен псевдоним ФИО3 суду показал, что 7 октября 2010г. ему в присутствии понятых вручили <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> В <адрес> он встретился с ФИО10, зная, что тот приобретает наркотик у ФИО4, и спросил, сможет ли он для него купить наркотик у ФИО4. ФИО10 согласился, взял деньги и ушел. Потом ФИО10 принес ему наркотик, который он позже выдал сотрудникам организация 1 До этого он сам с весны 2010г. до осени 2010г. покупал <данные изъяты> у ФИО4. Со слов ФИО4 знает, что этот наркотик он поучал от ФИО5 или Сарбаевой, которые ездили в <адрес> и привозили его.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 6 октября 2010 он в <адрес> встретил ФИО16, который попросил купить у ФИО4 <данные изъяты>, так как у него натянутые с ним отношения. Так как он знал, что ФИО4 торгует <данные изъяты> и он ранее сам неоднократно у него покупал <данные изъяты>, согласился. ФИО16 дал ему <данные изъяты> и он позвонил ФИО4, спросив, есть ли тема. ФИО4 сказал, что есть и он подошел к дому ФИО4. ФИО4 вышел и, взяв деньги, передал ему два свертка с <данные изъяты>. Этот <данные изъяты> он передал ФИО16. 7 октября 2010г. он так же в <адрес> встретился с ФИО16 и ФИО16 опять попросил его помочь купить <данные изъяты> <данные изъяты> у ФИО4. Созвонившись с ФИО4, они встретились и он передал ФИО4 деньги, а ФИО4 ему сверток <данные изъяты>. который он позже передал ФИО16 (т.1 л.д. 125-126).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО5 употреблял <данные изъяты>, к чему Сарбаева А.А. относилась отрицательно. У Сарбаева всегда был <данные изъяты>, но откуда точно, он не знает, он его приобретал где-то в <адрес>., занимая деньги. Сначала ФИО4 <данные изъяты> передавал ФИО5 но потом Сарбаевой А.А. это надоело и она забрала наркотик, где- то с пол банки 0,7 литра чеков, который нашла и хотела его выбросить, но он каким- то образом перешёл к ФИО4. После этого ФИО5 брал у ФИО4 <данные изъяты> бесплатно, тогда как ему наркотик был только платно за <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что он употреблял <данные изъяты> совместно с ФИО5. Где ФИО5 брал <данные изъяты> ему не известно. В конце лета 2010г. ФИО5 сказал, что весь <данные изъяты> находится у жены, и она не разрешает его использовать на употребление. После этого они с Сарбаевым брали <данные изъяты> у ФИО4 бесплатно, зная, что он принадлежит Сарбаевой и она его привозила откуда-то с <адрес> передавая ФИО4. Позже Сарбаева ему сказала, что бы они не появлялись у ФИО4 и не клянчили холявный <данные изъяты>. После этого ФИО4 перестал им давать <данные изъяты> бесплатно, сказав, что Сарбаева А. запретила ему это делать. До этого он неоднократно возил Сарбаеву на <адрес>, где Сарбаева брала <данные изъяты>, а потом по <данные изъяты> где она прятала наркотик для ФИО4. За услуги перевозки Сарбаева давала ему 1 чек <данные изъяты> Альков ему рассказывал, что он берет у Сарбаевой к примеру 25 чеков, а деньги должен отдать за 20 чеков, остальное себе. Сарбаева А. так же ему рассказывала, что она фасует <данные изъяты> а потом прячет его для ФИО4 и что теперь она всем тотально заведует (т.1 л.д. 191-192).

По существу оглашенных показаний свидетель ФИО6 поддержал данные показания, пояснив, что тогда помнил лучше, при этом уточнив, что ФИО5. всегда присутствовал при их поездках, но ему Сарбаева ничего в руки не давала, так как не доверяла. Тот наркотик, что нашла Сарбаева, она хотела выбросить, но они её уговорили этого не делать, так как этот наркотик был в долг и кто бы его выплачивал, если бы его выкинули.

Суд берет в части противоречий показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ближе к описываемым событиям, и свидетель фактическим подтвердил эти показания. Показания ФИО6 относительно того, что Сарбаева привозила наркотик <адрес> суд во внимание не принимает, поскольку ФИО6 не указывает источник своей осведомленности.

Свидетель ФИО7 суду показала, что осенью 2010г. она дважды меняла у Сарбаевой <данные изъяты> на <данные изъяты> из расчета один коробок <данные изъяты> за 3 чека <данные изъяты>, по просьбе Сарбаевой, которая хотела, что бы муж перекумарил. Из разговора с Сарбаевой и её мужем она знает, что они покупают <данные изъяты> в <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что в день задержания Сарбаевой, последняя ей позвонила и предложила обменять <данные изъяты> на <данные изъяты>, который она с её слов привезла с <адрес>. Они встретились и обменялись. До этого дня за три они так же обменяли <данные изъяты> на <данные изъяты>. Со слов Сарьбаевой А. она знает, что последняя перевозя <данные изъяты> с <адрес>, берет с собой ребенка, который отвлекает внимание на себя (т.1 л.д. 193-194).

По существу оглашенных показаний ФИО7. поддержала показания, данные на предварительном следствии.

Суд берет в части противоречий показания ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ближе к описываемым событиям, и свидетель подтвердил эти показания.

На основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного зам. начальника организация 1 ФИО17 6 октября 2010г. (т.1 л.д. 20-21)в отношении неустановленного лица по имени ФИО4 было проведено оперативно- розыскное мероприятие - «Проверочная закупка»,результаты которого были рассекреченыи предоставлены следователю на основании его же постановления о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 16-17).

6 октября 2010г., согласно акта досмотра гражданина (т. 1 л.д. 22), был досмотрен ФИО2, у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

ФИО2 для проведения оперативно- розыскного мероприятия актом передачи денежных средств (т. 1 л.д. 24) были вручены деньги в сумме <данные изъяты>, купюрой в <данные изъяты> и тремя купюрами по <данные изъяты>, которые предварительно были осмотрены, зафиксирован их номинал и номера, обработаны специальным химическим веществом, что подтверждается актом осмотра денежных средств (т.1 л.д. 23).

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, данных в суде, следует, что в 2010г. они действительно участвовали понятым. В их присутствии досмотрели парня, осмотрели и пометили деньги, передали деньги этому парню для контрольной закупки. Протоколы читали, все было записано верно.

Согласно выписки из сводки наружного наблюдения (т.3 л.д. 31), рассекреченной и предоставленной следователю на оснований постановлений зам. начальника организация 1 (т.3 л.д. 24-26, 27-29) следует, что 6 октября 2010г. в 13 часов 30 минут состоялась встреча ФИО4 и ФИО1 в подъезде <адрес>, после которой ФИО1 встретился с закупщиком у <адрес> и что-то ему передал. В этот же день Альков в 18 часов 36 минут встретился с Сарбаевой А.А. в районе <адрес>, и что-то ей передал.

Согласно акта добровольной выдачи (т.1 л.д. 25), после проведения оперативно- розыскного мероприятия 6 октября 2010г. в 14 часов 51 минут ФИО2 добровольно выдал два свертка фольги с рассыпчатым веществом <данные изъяты>, пояснив, что данное вещество приобрел у ФИО4 за <данные изъяты> рублей. В ходе последующего досмотра ФИО2 у него ничего запрещенного и а так же ранее врученных денежных средств обнаружено и изъято не было, что подтверждается актом досмотра гражданина (т.1 л.д. 26).

Свидетели ФИО20 и ФИО21 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердили, что участвовали понятыми при выдаче ФИО2 двух свертков фольги с <данные изъяты>, пояснив, что это <данные изъяты>, купленный за <данные изъяты>. Свертки были упакованы. После этого его досмотрели и ничего кроме телефона не обнаружили (т.1 л.д. 141-142, 143- 144).

По заключению повторной криминалистической экспертизы № 22/649-650 порошкообразное вещество из двух свертков фольги, добровольно выданных ФИО2 является наркотическим средством- <данные изъяты> общим весом 0,10 г.

Согласно акта досмотра Сарбаевой А.А. 7 октября 2010г. в 20 часов, у неё были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>т.1 л.д. 53-54), которые со слов Сарбаевой А.А. принадлежат ей. Среди изъятых денежных средств находились: денежная купюра в <данные изъяты> денежные купюры по <данные изъяты>, на которых, в соответствии с заключением криминалистической экспертизы № 22/649-650 обнаружено вещество, аналогичное по компонентному составу СХВ, изъятого у оперуполномоченного ФИО22 протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 198) и которым помечались купюры в ходе «контрольной закупки».

Свидетель ФИО23 суду показала, что она в присутствии двух понятых досматривала Сарбаеву А.А. и изъяла у неё около <данные изъяты> и сотовый телефон. Сарбаева А.А. поясняла, что это деньги от предпринимательства. Все изъятое упаковали так, что бы извлечь, не нарушая целостности упаковки, было нельзя.

Свидетели ФИО24 и ФИО25. суду подтвердили, что они участвовали при досмотре Сарбаевой А.А., в ходе которого у Сарбаевой А.А. были изъяты <данные изъяты> номера купюр переписывались, изъятые деньги упаковывались.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что по указанным обстоятельствам в ходе предварительного следствия, она давала аналогичные показания, указав, что номера купюр она сверяла почти все, но не все (т.1 л.д. 166-168).

В ходе осмотра денежных средств, изъятых у Сарбаевой А.А. установлено, что номер денежной купюры достоинством <данные изъяты> (т.1 л.д. 231-233). Аналогичные обстоятельства были установлены и экспертами при производстве экспертиз № 22/1089-1093 от 29 ноября 2010г. (т.1 л.д.215) и № 22/ 649- 650 от 19 июля 2011г.. Поскольку данные денежные средства при изъятии были упакованы при понятых, экспертам представлены с ненарушенной упаковкой, после производства экспертизы были вновь упакованы отдельно от остальных денежных средств, в ходе осмотра установлено, что упаковка не нарушена, номер фактически, за исключением одной буквы совпадает с номером купюры, изъятой у Сарбаевой в ходе личного досмотра. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в протоколе досмотра Сарбаевой А.А. в этой части имела техническая ошибка и ошибочно был указан номер данной купюры <данные изъяты>.

На основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного зам. начальника организация 1 27 октября 2010г. (т.1 л.д. 43-44) в отношении ФИО4 и Сарбаевой А.А.было проведено оперативно- розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», результаты которого были рассекреченыи предоставлены следователю на основании постановления зам. начальника организация 1 ФИО17 о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 34-38).

7 октября 2010г., согласно акта досмотра гражданина (т. 1 л.д. 45), был досмотрен ФИО3., у которого ничего незаконного обнаружено и изъято не было.

ФИО3 для проведения оперативно- розыскного мероприятия актом передачи денежных средств (т. 1 л.д. 47) были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые предварительно были осмотрены, обработан порошкообразным СХВ, и зафиксированы их номинал и номера, что подтверждается актом осмотра денежных средств (т.1 л.д. 46).

Свидетель ФИО1 в суде подтвердил, что он участвовал понятым. Помнит только, что переписали номера купюр, которые он лично проверил. Не помнит, что бы обыскивали человека и метили, но прошло много времени. В документах его подпись, и то что он подписал, все соответствует действительности.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26., данных в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2010г. он участвовал понятым при досмотре ФИО3 у которого ничего не нашли, потом осмотрели деньги, переписали номера, пометили порошком и передали ФИО3 для проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 148-150).

Согласно выписки из сводки наружного наблюдения (т.3 л.д. 32), рассекреченной и предоставленной следователю на оснований постановлений зам. начальника организация 1 (т.3 л.д. 24-26, 27-29) следует, что 7 октября 2010г. в 15 часов 37 минут ФИО1 встретился с закупщиком у <адрес>, после чего ФИО1 <адрес> встретился с ФИО4, что-то от него получил и вернулся к закупщику, передав ему что-то. В 16 часов 33 минуты к ФИО4 домой пришел ФИО11, который там находился до 18 часов 13 минут и был передан для задержания, когда вышел на улицу.

Согласно акта добровольной выдачи (т.1 л.д. 48), после проведения оперативно- розыскного мероприятия 7 октября 2010г. в 17 часов 50 минут ФИО3 добровольно выдал фрагмент фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество приобрел у ФИО4 через парня по кличке ФИО10. В ходе последующего досмотра ФИО3, у него ничего запрещенного и ранее врученных денежных средств обнаружено и изъято не было, что подтверждается актом досмотра гражданина (т.1 л.д. 49).

Свидетель ФИО27 в суде подтвердил, что в его присутствии молодой человек выдал сверток фольги с порошком, и этого молодого человека потом досмотрели, о чем составили протоколы, которые он прочитал и подписал так как все соответствовало действительности. Он обращал внимание сотрудников на то, что его фамилия <данные изъяты> а не <данные изъяты>, так как все время путают.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28., данных в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2010г. он был понятым и в его присутствии выдал сверток фольги с порошком, сказав, что купил его у ФИО4 через ФИО10. Порошок упаковали, а парня досмотрели и более ничего не обнаружили, кроме сотового телефона (т.1 л.д. 154-155).

По заключению повторной криминалистической экспертизы № 22/649-650 порошкообразное вещество из двух свертков фольги, добровольно выданных ФИО3 является наркотическим средством- <данные изъяты>, общим весом 0,04 г.

В ходе досмотра ФИО4. 7 октября 2010г., у него был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 51), с его слов, принадлежащий ему.

В ходе досмотра гр. ФИО11 у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, в том все денежные средства в сумме <данные изъяты>, врученные ранее ФИО3 для осуществления контрольной закупки (т.1 л.д. 50), на которых, в соответствии с заключением криминалистической экспертизы № 22/649-650 обнаружено вещество, аналогичное по компонентному составу СХВ, изъятого у оперуполномоченного ФИО22 протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 198) и которым помечались купюры в ходе «контрольной закупки».

Свидетели ФИО13 и ФИО29 подтвердили, что осенью 2010г. они участвовали понятыми при досмотре двух мужчин, которых в их присутствии заставили раздеться, изъяли деньги, которые упаковали, составили протоколы, где они расписались, при этом ФИО29 указал, что номера купюр он сверял, протоколы читал.

По существу изъятых у него денежных средств, свидетель ФИО11., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он последние два месяца постоянно покупал наркотик у ФИО4 по <данные изъяты>. 7 октября 2010г. он пришел к ФИО4 обменять телефон на <данные изъяты>, но <данные изъяты> сказал, что героина у него нет и за ним надо идти к Сарбаевой <данные изъяты> рассказав, что в августе 2010г. Сарбаева ему предложила заняться реализацией <данные изъяты>, оставляя себе часть выручки. Находясь дома у ФИО4, он увидел на столе пачку денег, из которой он взял себе несколько купюр, спрятав их в свои носки. Позже его задержали и эти деньги изъяли (т.1 л.д. 127-129).

По заключению криминалистической экспертизы № 22/649-650 на ватных тампонах со смывами с рук ФИО11 и ФИО4 полученных, согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 90,93) после их задержания обнаружено вещество, аналогичное по компонентному составу СХВ, которым были помечены денежные средств в ходе контрольной закупки и которое было изъято у оперуполномоченного ФИО22 (т.1 л.д. 198). На контрольных тампонах, со смывами с рук Сарбаевой А.А. и ФИО5 (т.1 л.д. 87,94), аналогичного вещества не обнаружено.

Свидетели ФИО30 и ФИО31 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердили, что в их присутствии у трех парней и девушки срезали ногтевые пластины с пальцев рук и при помощи тампона, смоченного в спирте, сделали смывы с рук. Все упаковали и они расписались (т.1 л.д. 178-179, 180-181)

В ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещения», проведенного на основании постановления зам. начальника организация 1 ФИО17 (т. 1 л.д. 69) в квартире Сарбаевой А.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты из дверцы холодильника два свертка фольги с рассыпчатым веществом <данные изъяты>, так же рулон <данные изъяты> что подтверждается актом обследования жилого помещения (т. 1 л.д. 70-86).

Свидетель ФИО32 суду показала, что она участвовала понятой при обследовании квартиры Сарбаевой А.А., в ходе которого в дверце холодильника обнаружили две упаковки из фольги с порошком. Сарбаева А.А. отрицала, что это принадлежит ей. Протокол зачитали, все соответствовало действительности и она расписалась.

Из оглашенный в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал понятым при обследовании квартиры Сарбаевой А.А.. В ходе данного обследования в дверце холодильника были обнаружены и изъяты два свертка фольги с порошком. Сарбаева А.А. и её муж отрицали принадлежность данного <данные изъяты> им (т.1 л.д. 176-177).

По заключению криминалистической экспертизы № 22/649-650 порошкообразное вещество <данные изъяты>, изъятых в квартире Сарбаевой А.А. является наркотическим средством- <данные изъяты>, общим весом 0,08г., при этом абсолютное содержание <данные изъяты>) в данном веществе составляет 7,62+1,56 масс.%, в то время как абсолютное содержание <данные изъяты> в веществе выданном ФИО2 и ФИО3 составляет 7,42+1,43 масс.%.

Заключением криминалистической экспертизы № 22/1089-1093 установлено, что фрагменты фольги, в которой находилось вещество, выданной ФИО2, ФИО3, изъятое в холодильнике в квартире Сарбаевой А.А., фольга для <данные изъяты> и рулон <данные изъяты>, изъятые так же в квартире Сарбаевой А.А. одинаковы по цвету и толщине, однако установить, составляли ли они ранее одно целое не представилось возможным (т.1 л.д. 212-226).

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого в ходе досмотра у Сарбаевой А.А., установлено, что в телефонной книге имеется запись номера телефона <данные изъяты> под именем <данные изъяты> (т.1 л.д. 240-248). Данный номер по информации с <данные изъяты> (т.3 л.д.4) зарегистрирован за ФИО15..

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она по просьбе ФИО4, купила последнему сим- карту <данные изъяты> с номером № (т.3 л.д. 2).

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены справки об исследовании № 22/01082 от 25 октября 2010г. и № 22/01081 от 25 октября 2010г., предметом исследования которых были сотовые телефоны, изъятые у ФИО11 и ФИО4 (т.2 л.д. 2-10, 11- 22), однако они не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку эксперт, производивший данные исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, права эксперта ему не разъяснялись.

Согласно ответа с организация 2 на имя Сарбаевой А.А. в течении 2010г. трижды приобретались железно- дорожные билеты до <адрес> и обратно, а именно в марте, в июне и сентябре 2010г. (т.3 л.д. 163-164).

Свидетели ФИО34, ФИО35 ФИО36 ФИО13., ФИО15 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ указали, что в период с августа по октябрь 2010г. они неоднократно приобретали <данные изъяты> у ФИО4 за <данные изъяты> за один сверток. Где ФИО4 брал <данные изъяты>, им не известно (т.1 л.д. 184, 185-186, 187-188, 189-190, 195), при этом свидетель ФИО13 указал, что со слов ФИО4 знает, что героин последний берет у кого-то под реализацию.

Свидетель ФИО37 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ указал, что весной 2010г. приобретал у ФИО4 <данные изъяты> несколько раз, где он брал <данные изъяты>, ему не известно (т.3 л.д. 1)

Незаконная совместная деятельность Сарбаевой А.А. подтверждается результатами проведенного оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного на оснований постановлений Верховного суда Республики Хакасия (т.3 л.д. 234,235), рассекреченных и предоставленных на основании постановлений зам. Начальника организация 1 (т.2 л.д. 24-26, 27-29) на диске № ТП/28-47, в ходе осмотра которого установлено, что согласно записей телефонных разговором, ФИО4 занимался сбытом наркотических средств, 27 августа 2010г. Сарбаева и ФИО4 достигают договоренности, что она ему передает 20, а он ей 25 возвращает, оставляет 5 себе, при этом отмечается, что ФИО5 более отношения к этому не имеет. В дальнейшем Сарбаева ежедневно созванивается с ФИО4, узнавая, нужно ли ему еще, все ли продано и договариваются о возврате денежных средств. 26 сентября 2010г. Сарбаева запрещает ФИО4 вообще иметь дело с ФИО5 или ФИО6. Так же данным оперативно- розыскным мероприятием зафиксированы звонки ФИО10 6 и 7 октября 2010г. о приобретении наркотических средств (т.2 л.д.35-128). При этом, Сарбаева А.А. использует телефонные номера, зарегистрированные на её имя или имя ФИО38 (т.2 л.д. 133)

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых протоколов оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками организация 1 оперативно-розыскных мероприятий, касающихся подсудимой.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц, что подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелями, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Заключение экспертизы № 22/1089-1093 в части выводов эксперта - химика суд оценивает критически, поскольку эксперт ФИО39 до производства экспертизы был допрошен в качестве свидетеля.

Вместе с тем, выводы эксперта химика ФИО39 нашли свое подтверждение в заключении в повторной криминалистической № 22/649-650, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет.

Судебные экспертизы, за исключением указанной части, выполнены квалифицированными экспертами, заключения мотивированы, развернуты и соответствуют требованиям УПК РФ.

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую Сарбаеву А.А. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Органом предварительного следствия Сарбаева обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. А ч.3 ст. 228.1 УК РФ то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Сарбаевой А.А. по ч.3 ст. 30 - п. А ч.2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения Сарбаевой А.А. квалифицирующий признак «совершенное организованной группой», как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств».

Помимо этого органами предварительного следствия Сарбаевой А.А. инкриминировалось покушение на сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, общим весом 0, 22 грамм, в том числе <данные изъяты> весом 0,08г., обнаруженного и изъятого в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения» по месту жительства Сарбаевой А.А. по адресу: <адрес> проведенного сотрудниками наркоконтроля 07 октября 2010 года, в период с 22 часов 51 минуты до 00 часов 25 минут 08 октября 2010 года.

Действительно в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещения», в квартире Сарбаевой А.А. по адресу: <адрес> были обнаружен и изъят из дверцы холодильника общим весом 0,08 г..

Вместе с тем в указанной квартире Сарбаева А.А. проживала не одна, а совместно с мужем, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, сам является потребителем наркотического средства героин.

Заключением криминалистической экспертизы № 22/649-650 установлено, что абсолютное содержание диацетилморфина (героина) в героине, изъятом в квартире Сарбаевой А.А. отличается от содержания в <данные изъяты>, изъятом в ходе контрольных закупок. То, что ранее фольга, в которую был упакован указанный героин составляли ранее единое целое так же не установлено.

Сарбаева А.А. изначально отрицала принадлежность ей наркотического средства, изъятого в ходе обследования жилого помещения.

Других доказательств, подтверждающий принадлежность наркотического средства- героина весом 0,08г. Сарбаевой А.А. стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Сарбаевой А.А. в покушении на сбыт указанного <данные изъяты> не доказана и из обвинения подлежит исключению покушение на сбыт наркотического средства- <данные изъяты>, общим весом 0,08г.

Помимо этого органом предварительного следствия инкриминировалось Сарбаевой А.А. приобретение ею наркотического средства- <данные изъяты> в <адрес>, однако доказательств таких поездок не представлено. Как установлено из показаний Сарбаевой А.А., ФИО4, ФИО6 ФИО11 результатов прослушивания телефонных переговоров Сарбаева А.А. стала сбывать наркотическое средство через ФИО4 с конца августа 2010г., в то время как согласно представленных сведений, Сарбаева А.А. покупала билеты в направлении <адрес> в марте и июне 2010г., причем оба раза совместно с ФИО5. В сентябре 2010г. билеты так же приобретались с ФИО5., при этом не представлено доказательств того, что они вообще ездили в <адрес>. Допрошенные ФИО8 и ФИО12 указали, что источник приобретения наркотика Сарбаевой А.А. установлен не был. При таких обстоятельствах, подлежат исключению из обстоятельств обвинения указание на приобретение <данные изъяты> Сарбаевой в <адрес>.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит доказанным, что Сарбаева А.А. по предварительному сговору с лицом, материалы уголовно дела в отношении которого выделены в отдельное производство, покушалась на сбыт наркотического средства- <данные изъяты>, общим весом 0,14г., умысел на который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом суд находит доказанным, что Сарбаева А.А. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. А ч.2 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судья не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сарбаевой А.А. является <данные изъяты> на иждивении (т. 1л.д. 197), признание вины, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сарбаевой А.А. нет.

Сарбаева А.А. по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.200), по месту предыдущей работы (т.3 л.д. 201, 202), по месту содержания под стражей (т.3 л.д. 205) положительно, так же положительно характеризуется по месту <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 225,226).

При назначении Сарбаевой А.А. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления посягающего на основы общественной нравственности и здоровье населения, имеющее социальную значимость, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца, личность подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, которое будет негативным, размер и характер наркотического средства, степень его воздействия на организм человека, обсудив требования ст. 66 УК РФ.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у Сарбаевой А.А. <данные изъяты>, отец которого фактически <данные изъяты> у Сарбаевой А.А., признание вины и раскаяние, размер наркотического средства, позволяет суду признать исключительным обстоятельствами и назначить ей наказание с применением правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией.

Учитывая то, что Сарбаева А.А. совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на основы общественной нравственности и здоровье населения, имеющее социальную значимость, суд полагает невозможным применить к назначенному Сарбаевой А.А. наказанию правила ст. 73 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сарбаевой А.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное положение Сарбаевой А.А., возможность получения заработка, наличие <данные изъяты> характер преступления, суд находит возможным, назначить наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В судебном заседании из показаний свидетелей, результатов оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что фактически Сарбаева А.А. была задержана сотрудниками организация 1 7 октября 2010г., в связи с чем в срок отбытия наказания следует зачесть период с момента фактического задержания до момента процессуального задержания 8 октября 2010г.

Доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, было добыты преступным путем суду не представлено, в связи с чем по вступлению приговора арест, наложенный на данные денежные средства необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сарбаеву А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты>.

Срок наказания Сарбаевой А.А. исчислять с 20 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сарбаевой А.А. время задержания и содержание под стражей с 08 октября 2010 года по 19 июля 2011 года включительно, а так же 7 октября 2010г.- день фактического задержания.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Сарбаевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в организация 3.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в бухгалтерии организация 1, возвратив их Сарбаевой А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство <данные изъяты>.; два фрагмента фольги; наркотическое средство <данные изъяты> фрагмент фольги; наркотическое средство <данные изъяты> два фрагмента фольги; наркотическое средство <данные изъяты> г.; фрагмент полимерной <данные изъяты>; наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> г.; фрагмент полимерной пленки; денежные средства, изъятые у ФИО11 в сумме <данные изъяты>; денежный билет достоинством <данные изъяты>, изъятые у ФИО11 три шприца в коробке; коробка с ватными тампонами; нож; фрагменты фольги; фольга в рулоне; флакон <данные изъяты> бумажный конверт с образцом СХВ; смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО4., ФИО11., ФИО5 Сарбаевой А.А. (20 пакетов); отчеты о соединениях телефонных переговоров Сарбаевой А.А. по номеру № в период с 28.08.2010 года по 07.10.2010 года, номеру № в период с 28.08.2010 года по 07.10.2010 года, по номеру № период с 01.08.2010 года по 07.10.2010 года, по номеру № в период с 01.08.2010 года по 07.10.2010 года, поступивший из <данные изъяты> (на 69-ти листах); сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>;сотовый телефон <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств организация 1 хранить до рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4.

-CD-R диск № № (Т. 2 л.д. 128) и CD-R диск № № (Т. 2 л.д. 126), находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.          Черных А.Ю.