Дело № 1-230/2011 (518480)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                   07 сентября 2011 года

Саяногорский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лосева А.К., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. А ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Подоплелова К.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Колочева М.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лосев А.К., Подоплелов К.Ю., Колочев М.Б. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Подоплелов К.Ю., Лосев А.К. и Колочев М.Б., находясь на лавочке, расположенной у подъезда №, <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес>, отсутствуют проживающие в ней лица, расценили сложившуюся обстановку, как средство извлечения материальной выгоды и у Лосева А.К. возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О своих преступных намерениях, Лосев А.К. сообщил Колочеву М.Б. и Подоплелову К.Ю., которым Лосев А.К. предложил с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, на что Подоплелов К.Ю. и Колочев М.Б., в свою очередь, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, на предложение Лосева А.К. ответили своим согласием, то есть Подоплелов К.Ю., Колочев М.Б. и Лосев А.К. таким образом вступили в преступный сговор на совершение кражи совместно, с целью получения совместной материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подоплелов К.Ю., Лосев А.К. и Колочев М.Б., заручившись поддержкой друг друга, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, договорились о том, что Подоплелов К.Ю. и Колочев М.Б., находясь на улице, отогнут решетку балкона указанной квартиры, в то время как Лосев А.К., через образовавшиеся отверстие незаконно проникнет на балкон, затем и в саму <адрес>, а Подоплелов К.Ю. и Колочев М.Б. будут находиться на улице, и примут от Лосева А.К. имущество, которое будет обнаружено Лосевым А.К., а также Подоплелов К.Ю. и Колочев М.Б. заручились перед Лосевым А.К. в том, что в случае появления посторонних лиц, Подоплелов К.Ю. и Колочев М.Б. сообщат Лосеву А.К. о возникновении опасности и помогут Лосеву А.К. покинуть квартиру путем отгиба решетки балкона квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лосев А.К. реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя исключительно из корыстных побуждений совместно с Колочевым М.Б. и Подоплеловым К.Ю. согласно их предварительной договоренности, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через отверстие между верхней частью ограждения балкона и нижней частью второй слева направо секции металлической балконной решетки вышеуказанной квартиры, образовавшееся в результате совместных и согласованных действий Подоплелова К.Ю. и Колочева М.Б., незаконно проник на балкон <адрес>, после чего Лосев А.К., через не запертую балконную дверь незаконно проник в зал указанной квартиры, откуда тайно похитил магнитофон <данные изъяты>, стоимостью 1120 рублей, принадлежащих потерпевший, который Лосев А.К. передал находящимся около указанного балкона Подоплелову К.Ю. и Колочеву М.Б., которые в свою очередь, согласно предварительного сговора в Лосевым А.К., приняли похищенное имущество и продолжили следить за появлением посторонних лиц, для того, чтобы своевременно сообщить Лосеву А.К. о возникновении опасности и помочь Лосеву А.К. покинуть <адрес>, путем отгиба решетки балкона указанной квартиры.

Однако, Подоплелов К.Ю., Лосев А.К. и Колочев М.Б., обратить похищенное имущество в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Своими совместными преступными действиями Подоплелов К.Ю., Лосев А.К. и Колочев М.Б. пытались причинить потерпевший материальный ущерб на сумму 1120 рублей.

В судебном заседании подсудимые Подоплелов К.Ю., Лосев А.К. и Колочев М.Б. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, действия подсудимых Подоплелова К.Ю., Лосева А.К. и Колочева М.Б. правильно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, их роль в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, состояние их здоровья, здоровья их близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и жизни их семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лосев А.К имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого, за которое он осуждался к реальному отбыванию наказания, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а потому, в соответствии с п. Б ст. 62 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Подоплелову К.Ю. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому Подоплелову К.Ю. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Колочеву М.Б. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ к подсудимому Колочеву М.Б. не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Подоплелову К.Ю., Лосеву А.К. и Колочеву М.Б. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, условия жизни подсудимых, имеющих постоянное место проживания, с учетом характера совершенного деяния, посягающего на личную собственность граждан, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным, исправление и перевоспитание подсудимых без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить наказание без штрафа.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд считает возможным не назначать наказание, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Подоплелову К.Ю., Лосеву А.К. и Колочеву М.Б., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек с Подоплелова К.Ю. на сумму 14597 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (Т. 2 л.д. 255), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лосева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Подоплелова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Колочева М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Подоплелову К.Ю., Лосеву А.К. и Колочеву М.Б. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на них обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденных;

- посетить врача-нарколога, в случае постановки на учет к врачу-наркологу выполнять все его рекомендации.

Меру пресечения содержание под стражей Подоплелову К.Ю., Лосеву А.К. и Колочеву М.Б. отменить, освободить немедленно в зале суда.

Избрать в отношении Подоплелова К.Ю., Лосева А.К. и Колочева М.Б. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Подоплелову К.Ю., Лосеву А.К. и Колочеву М.Б. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Подоплелова К.Ю. на сумму на сумму 14597 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (Т. 2 л.д. 255), прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             М.А. Авдонина