ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №302
Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И.
при секретаре Петровой Ю.М.
с участием пом. прокурора г.Саяногорска Кисуркина Д.А.
потерпевшего М.С.
защитника-адвоката Неткачева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Пахомов В.И.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Пахомов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ОАО «ФИО5», Русская инжиниринговая компания ООО «ФИО1» в качестве токаря, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов В.И. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Пахомов В.И., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении городского центра телекоммуникаций ОАО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, с подоконника, находящегося перед окном кассы № по приему платежей, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «ФИО3», стоимостью 3500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету одной из которых, оператора сотовой связи «ФИО4», находились денежные средства в размере 75 рублей, принадлежащий М.С.
Пахомов В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.С. материальный ущерб на общую сумму 3575 рублей, который для последнего является значительным.
Обвиняемый Пахомов В.И. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны. В суде представил письменное заявление.
Потерпевший М.С. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пахомов В.И., показал, что он простил обвиняемого, тот принес ему извинения, он их принял. Представил суду письменное заявление.
Защитник адвокат Неткачев В.В. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемого Пахомов В.И. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Пахомов В.И. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ранее не привлекался ни к административной ни к уголовной ответственности, не судим, загладил причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ни в чем предосудительном не был замечен, потерпевший просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Пахомов В.И.в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Пахомов В.И. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Пахомов В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «ФИО3» IMEI № в корпусе черного цвета с сенсорном дисплее и аккумуляторной батареей, хранящийся при уголовном деле (л.д. 54), после вступления постановления в законную силу передать потерпевшему М.С.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко