Дело № 1-237/2011 (518628)

П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г. Саяногорск            13 октября 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи        Авдониной М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г. Саяногорска Ярош А.М.,

подсудимого           Мельникова А.В.,

адвоката Попова С.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре                     Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А. В. открыто похитил чужое имущество в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Мельников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в <адрес>, где проживает его знакомый - потерпевший, с целью выпить с ним спиртные напитки, обнаружив, что потерпевший дома нет, увидел стоящий на полке в комнате телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевший, после чего у него возник прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, он открыто похитил данный телевизор, не обращая внимание на требование ФИО2 о прекращении противозаконных действий. С места преступления Мельников А.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность и продал его ФИО3 за <данные изъяты>, чем причинил потерпевший материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Мельников А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Мельникова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Мельников А.В. ранее <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний (<данные изъяты>), постоянное место жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Мельников А.В. имеет не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № за умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в действиях Мельникова А.В. суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Мельникову А.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, условия жизни Мельникова А.В., его семейное положение, имеющего постоянное место жительства, с учетом характера совершенного деяния, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мельникова А.В. путем физического труда - выполнения им в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание Мельникову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 224 (двухсот двадцать четырех) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся у законного владельца потерпевший (<данные изъяты>) - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.А. Авдонина