Дело № 1-267/2011 (518567)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                          24 октября 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи              Авдониной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска                                        Михеевой С.В.,

подсудимого                Стукан И.В.,

адвоката Котова К.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                "Потерпевший1",

при секретаре                                Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стукан И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стукан И. В. совершил тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба "Потерпевший2", а также открытое хищение имущества "Потерпевший1", в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Стукан И.В., находясь в <адрес>, обратил внимание на то, что на теле у спящей "Потерпевший2" имеются ювелирные украшения в виде перстней и цепочки с кулоном, где у Стукан И.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Стукан И.В., продолжая находиться по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, снял с кистей рук "Потерпевший2" перстень из металла желтого цвета, <данные изъяты> пробы, с камнем светло-фиолетового цвета, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; перстень из металла желтого цвета с камнем белого цвета, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и с шеи "Потерпевший2" цепочку из металла желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с кулоном из металла желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие "Потерпевший2", которые Стукан И.В. тайно похитил.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Стукан И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями "Потерпевший2" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Стукан И.В. находился в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: строение №, <адрес>, где увидел у сидящего рядом с ним за одним столом "Потерпевший1" наличие материальных ценностей в виде ювелирного изделия и сотового телефона, где у Стукан И.В., из корыстных побуждений, возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Стукан И.В., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом беседы, сопроводил "Потерпевший1" из помещения клуба «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу на улицу, где Стукан И.В. и "Потерпевший1", проследовали за магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: строение №, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Стукан И.В. сорвал с шеи "Потерпевший1", принадлежащую последней цепочку из металла желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которую Стукан И.В. открыто похитил, после чего в указанный период времени, из внутреннего левого кармана пиджака, одетом на "Потерпевший1", открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие "Потерпевший1"

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Стукан И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями "Потерпевший1" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для "Потерпевший1" является значительным.

В судебном заседании подсудимый Стукан И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего "Потерпевший1", исследовав письменные заявления потерпевшей "Потерпевший2", не возражающих против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, действия подсудимого Стукан И.В. подлежат квалификации:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества "Потерпевший2" по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества "Потерпевший1" по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, мотивы и цель совершения, его роль в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Стукан И.В. судимости не имеет (<данные изъяты>), на учете в <данные изъяты>; на учете у <данные изъяты>; на учете у <данные изъяты>; согласно сведений <данные изъяты>; по месту жительства <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Стукан И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях, явки с повинной (<данные изъяты>), проверки показаний на месте (<данные изъяты>), добровольное возмещение причиненного ущерба, розыск похищенного, молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Стукан И.В. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Стукан И.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с данными о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на лишении свободы, условия жизни подсудимого, имеющего постоянное место проживания, с учетом характера совершенных деяний, посягающих на личную собственность граждан, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, исправления и перевоспитания осужденного.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Стукан И.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек со Стукан И.В. заявленных на сумму <данные изъяты> за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (<данные изъяты>), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стукан И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ст. 62 УК РФ по:

- п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стукан И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в сроки установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стукан И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по заявлению заместителя прокурора г. Саяногорска Парфентьева В.Г. о взыскании процессуальных издержек со Стукан И.В. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             М.А. Авдонина