ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саяногорск 10 ноября 2011 года Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И. при секретаре Колпаковой А.В. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мякишева С.В. подсудимого Ефремова Д.Б. его защитника адвоката Попова С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ефремова Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ефремов Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Ефремов Д. Б., находился в торговом киоске <данные изъяты> расположенном около автобусной остановки <данные изъяты> <адрес>, где к нему обратился ФИО, который попросил Ефремова Д.А. присмотреть за мокиком <данные изъяты> который ФИО временно хотел оставить возле указанного торгового киоска, на что Ефремов Д.Б. предложил ФИО поставить мокик к гаражу дома №, расположенного по <адрес>, где у Ефремова Д.Б. проживают родственники, при этом не обещая ФИО в том, что присмотрит за имуществом последнего. В свою очередь, ФИО, рассчитывая на то, что принадлежащее ему имущество будет находиться в его отсутствие под присмотром Ефремова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, поставил свой мокик <данные изъяты> по указанному Ефремовым Д.Б. адресу, после чего ФИО ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Ефремов Д.Б., прошел в дом №, расположенный по <адрес>, где заведомо зная о том, что у гаража указанного дома находится мокик оставленный ФИО без присмотра, расценил сложившуюся ситуацию, как средство, извлечения материальной выгоды, где у Ефремова Д.Б. возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Ефремов Д. Б., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории, прилегающей к гаражу, расположенному на земельном участке дома №, расположенного по <адрес>, тайно похитил мокик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и противоугонное устройство стоимостью <данные изъяты>, находящиеся под сиденьем указанного мокика, принадлежащие ФИО Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Ефремов Д.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным. Подсудимый Ефремов Д.Б. вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Защитник адвокат Попов С.С. ходатайство поддержал, пояснил, что с Ефремовым Д.Б. проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению. Потерпевший ФИО также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, представил суду свое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать. Государственный обвинитель зам. прокурора Мякишев С.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Ефремова Д.Б. правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ефремову Д.Б. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова Д.Б., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим вину Ефремова Д.Б., суд находит рецидив преступления. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Как пояснил подсудимый, не явился в судебное заседание, поскольку перепутал месяц явки в суд. Проживает с сожительницей, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата регистрации их брака. Его брат не проживает в <данные изъяты>, у него квартира в <данные изъяты>. С ним у него натянутые отношения из-за наследственного дома, поэтому тот оговорил, сказав, что он скрывается от полиции. Он имеет заработки, строит и ремонтирует жилье по договорам. Исследовав и оценив все сведения о личности и, принимая во внимание тяжесть обвинения, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, однако считает, что исправление и перевоспитание Ефремова Д.Б. возможно без изоляции об общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Считает, что только такое наказание будет правильным и справедливым. При этом суд принимает во внимание, мнение потеревшего, отсутствии каких-либо претензий от него и последствий для него, раскаяние подсудимого. Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек по оказанию Ефремову Д.Б. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, равно как и за услуги адвоката в суде. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ефремова Д. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Ефремова Д.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное для этого времени данным органом, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Ефремова Д. Б. из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО (<данные изъяты>), оставить по принадлежности ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Хоменко Л.И.