ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саяногорск 10 ноября 2011 г. Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И. при секретаре Колпаковой А.В. с участием пом. прокурора г.Саяногорска Ярош А.М. потерпевшей "Потерпевшая" защитника-адвоката Неткачева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Бодрикова Д.Ю. рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Бодрикова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бодриков Д.Ю. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бодриков Д.Ю., находясь около подъезда № <адрес> обратил внимание на незапертую дверь, ведущую в подвальное помещение указанного подъезда. Исполняя в указанный период времени обязанности мастера <данные изъяты>, и желая убедится, что с сантехническим оборудованием указанного подъезда все в порядке, Бодриков Д.Ю. прошел в подвальное помещение, где, спустившись по лестнице, обратил внимание на незапертую дверь помещения, расположенного под лестничным маршем, ведущим на первый этаж подъезда № <адрес>, куда прошел и где Бодриков Д.Ю. обнаружил <данные изъяты>, принадлежащее "Потерпевшая" в результате чего у Бодрикова Д.Ю. в указанный период времени возник умысел на совершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бодриков Д.Ю., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащее "Потерпевшая", а именно: <данные изъяты> Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бодриков Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевшая" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней, является значительным. Обвиняемый Бодриков Д.Ю. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Представил письменное заявление. Потерпевшая "Потерпевшая" в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении Бодриков Д.Ю., показала, что она простила обвиняемого, тот принес ей извинения, она их приняла, ущерб возмещен. Претензий к нему не имеет. Представила письменное заявление. Защитник адвокат Неткачев В.В. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. Государственный обвинитель Ярош А.М. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшей и обвиняемого обоснованными. Действия обвиняемого Бодрикова Д.Ю. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Бодриков Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, загладил причиненный вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Бодрикова Д.Ю. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Бодрикову Д.Ю. юридической помощи в суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных. Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Бодрикова Д. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить по принадлежности "Потерпевшая" Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения. Судья Л.И. Хоменко