ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саяногорск                                                                                  07 ноября 2011 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.

при секретаре                                                                                  Колпаковой А.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мякишева С.В.

потерпевшего                                                                                             "Потерпевший"

подсудимых                Гейль В.Н. и Крюкова В.А.

защитников адвокатов Неткачева В.В. и Кутасевич Н.Л., предоставивших соответственно ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гейль В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> ИП ФИО, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Крюкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейль В.Н. и Крюков В.А. неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения, т.е. совершили угон группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Гейль В.Н. и Крюков В.А. находились на парковочной площадке у <адрес> и увидели припаркованный в указанном месте мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий "Потерпевший", где Гейль В.Н., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, предложил Крюкову В.А. совершить угон мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего "Потерпевший", находящегося на парковочной площадке у <адрес>, и временно использовать мотоцикл в личных целях, а именно съездить за <адрес>, где Гейль В.Н. намеревался произвести фотоснимки на указанном мотоцикле.

       На предложение Гейль В.Н. неправомерно завладеть мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без цели хищения, Крюков В.А. в указанный период времени, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ответил своим согласием, и таким образом, Крюков В.А. и Гейль В.Н. вступили между собой в преступный сговор на совершение угона мотоцикла, принадлежащего "Потерпевший"

       ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Гейль В.Н. и Крюков В.А., реализуя свой общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, находясь на парковочной площадке у <адрес>, подошли к мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где Гейль В.Н. сел за управление мотоциклом и повернул правой рукой по часовой стрелке замок зажигания, не оснащенный предохранительной крышкой, после чего Гейль В.Н. привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, в то время как Крюков В.А., действуя совместно и согласованно с Гейль В.Н. сел в боковой прицеп указанного мотоцикла, которым Крюков В.А. и Гейль В.Н. неправомерно завладели без цели хищения, то есть совершили угон, и проехали до здания музыкальной школы, расположенной в <адрес>, где Крюков В.А. и Гейль В.Н. оставили мотоцикл.

           Подсудимые Гейль В.Н. и Крюков В.А. вину в судебном заседании признали полностью, заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью с ним согласны. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

            Защитники адвокаты Неткачев В.В. и Кутасевич Н.Л. ходатайства поддержали, пояснили, что с Гейль В.Н. и Крюковым В.А. проведена консультация, и данные ходатайства ими заявлены добровольно, подлежат удовлетворению.

Потерпевший "Потерпевший" согласен на рассмотрение дела в особом порядке.       

Государственный обвинитель Мякишев С.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

          Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

            В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

           Действия Гейль В.Н. правильно подлежат квалификации по п.А ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

           Действия Крюкова В.А. правильно подлежат квалификации по п.А ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям, а также личность подсудимых.

         Гейль В.Н. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, однако <данные изъяты>, впервые совершил преступление.

          Крюков В.А. не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако <данные изъяты>, впервые совершил преступление.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимых, простил их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гейль В.Н. и Крюкова В.А., суд находит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих вину Гейль В.Н. и Крюкова В.А., суд не находит.

Данные обстоятельства позволяют назначить Гейль В.Н. и Крюкову В.А. наказание с применением ст.62 УК РФ.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Гейль В.Н. и Крюкова В.А. возможно без изоляции об общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Считает, что только такое наказание будет правильным и справедливым.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Кроме того, Крюков не работает, находится на иждивении матери, Гейль не оплатил административные штрафы, заработная плата составляет <данные изъяты>., других доходов не имеет.

          Представитель гособвинения отказался от поддержания заявления о взыскании процессуальных издержек с осужденных, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

          Суд также не усматривает оснований для взыскании процессуальных издержек с Гейль В.Н. и Крюкова В.А., поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, равно как и за услуги адвоката в суде.

          Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Гейль В. Н. и Крюкова В. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

        Обязать Гейль В.Н. и Крюкова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанное для этого времени данным органом, посетить <данные изъяты> и выполнить все его рекомендации; Гейль В.Н. не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, Крюкову В.А. принять меры к трудоустройтву.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гейль В.Н. и Крюкова В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего "Потерпевший" (<данные изъяты>) оставить ему по принадлежности. Сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imei <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>) передать по принадлежности Гейль В.Н.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

          При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                              Хоменко Л.И.