П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 1-249/2011 28 сентября 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., подсудимого Почуса А.В., защитника - адвоката Кутасевич Н.Л., представившего удостоверение № при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении: Почуса А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Почус А.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Почус А.В., находясь около <адрес>, расположенного на земельном участке по <адрес>, территория которого частично огорожена каменным забором, расценил сложившуюся ситуацию, как средство извлечения материальной прибыли, где у Почуса А.В. возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Почус А.В., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя исключительно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что территория земельного участка, расположенного по <адрес>, где находится <адрес>, частично огорожена каменным забором, путем свободного доступа прошел на территорию указанного земельного участка, где проследовал к входной пластиковой двери, расположенной с восточной стороны <адрес> где проживает "Потерпевшая", где Почус А.В., с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в восточную комнату первого этажа указанного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее "Потерпевшая", а именно: бензопилу <данные изъяты> стоимостью 5460 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 4465 рублей и углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1575 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Почус А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевшая" материальный ущерб на сумму 11500 рублей, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Почус А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Кутасевич Н.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая "Потерпевшая" в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого Почуса А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Почус А.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Почуса А.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких, его личность, мнение потерпевшей о мере наказания. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Почуса А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Почуса А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая изложенное, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, с учетом того, что исправительного воздействия условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточно, Почус А.В. в период отбывания условной меры наказания совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Почуса А.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными. Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штраф. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит исходя из характеристики личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вместе с тем подлежат применению правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для повторной отмены условного наказания в порядке ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данный вопрос решен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.74 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания подлежат применению правила сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ. Размер наказания определяется судом также с учетом мнения потерпевшей, отнесшейся безразлично к размеру и виду наказания, а также мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого о мере наказания, предмета преступного посягательства и его стоимости. Именно такое наказание Почусу А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Почусу А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Почуса А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Почусу А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Почусу А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 <адрес> Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>, углошлифовальную машину <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевшая" <данные изъяты> - оставить у "Потерпевшая" по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова