ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саяногорск 29 ноября 2011 года Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И. при секретаре Литвинове Ф.Л. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Михеевой С.В. потерпевшего "Потерпевший" подсудимого Коробкина С.В. его защитника адвоката Попова С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коробкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коробкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Коробкин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел во двор дома №, расположенного по <адрес>, где с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал к деревянному строению, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащих "Потерпевший", и путем срыва с входной двери навесного замка металлическим ломом незаконно проник в указанное строение, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий "Потерпевший" Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность. Коробкин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Потерпевший" материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Коробкин С.В. вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Защитник адвокат Попов С.С. ходатайство поддержал, пояснил, что с Коробкиным С.В. проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению. Потерпевший "Потерпевший" также согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель пом. прокурора Михеева С.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Коробкина С.В. правильно подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Коробкину С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Коробкина С.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также полное признание вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, принимает во внимание мнение потерпевшего, который будет согласен с наказанием, назначенным судом, претензий материального характера он не имеет, телевизор ему органами следствия возвращен. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Коробкина С.В. возможно без изоляции об общества, в виде исправительных работ, поскольку тот не работает. Требования ст. 62 УК РФ при этом не распространяются, поскольку санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает более строгое наказание в виде лишения свободы, на которое распространяется нормы ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения, поскольку подсудимый не представил суду сведений о том, что предпринял меры к трудоустройству. Считает, что только такое наказание будет правильным и справедливым. Суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с Коробкина С.В., поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, равно как и за услуги адвоката в суде. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коробкина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коробкина С.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший" (<данные изъяты>) оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Хоменко Л.И.