Дело № 1-295/2011 (518713)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                              29 ноября 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гангало А. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гангало А. С. тайно похитила имущество "Потерпевший", чем причинила ей значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Гангало А.С. находясь в алкогольном опьянении в комнате № расположенной в <адрес>, увидела на столе, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий "Потерпевший", который в указанный период времени был оставлен последней без присмотра, где у Гангало А.С. возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Гангало А.С. имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, продолжая находиться в комнате № расположенной в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в указанной комнате тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий "Потерпевший"

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность. Гангало А.С, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевший", материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Гангало А.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Гангало А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, действия подсудимой Гангало А.С. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и жизни ее семьи.

Гангало А.С. имеет <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны.

Оценивая эти данные, суд признает Гангало А.С. вменяемой и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гангало А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях, способствование розыску похищенного, постоянное место жительства и регистрации, состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой Гангало А.С. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимой Гангало А.С. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гангало А.С. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имея нарушения возложенных на нее обязанностей, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым не отменять ей условное осуждение, поскольку свершенное ею преступление направлено против личного имущества граждан, при этом суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, размер причиненного ущерба, объекта посягательства, а также влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, наличие у нее <данные изъяты>, которое будет негативным.

Приговор Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении Гангало А.С. наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, ранее судимой, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующейся удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Гангало А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек с Гангало А.С. на сумму <данные изъяты> за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (<данные изъяты>), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гангало А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гангало А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении Гангало А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся у законного владельца "Потерпевший" (<данные изъяты>) - оставить у нее по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при деле.

Производство заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Гангало А.С. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.А. Авдонина